Бойтесь филантропов, желающих изменить мир: за что критикуют экологические инициативы Безоса

Джефф Безос, основатель, крупнейший акционер и президент Amazon, назвал 16 экологических организаций — первых получателей грантов почти на $1 млрд от его благотворительного фонда Earth Fund. Однако реакция некоторых экологических активистов оказалась, мягко говоря, весьма критической. В чем дело и как обоснованы их обвинения?

ФОТО: Depositphotos.com/dennizn

В феврале 2020 Джефф Безос, основатель, крупнейший акционер и президент компании Amazon, создал благотворительный экологический фонд Bezos Earth Fund. «Изменение климата — крупнейшая угроза нашей планете. Я хочу вместе с другими людьми работать над тем, чтобы максимально использовать известные способы и найти новые способы борьбы с опустошительными последствиями изменения климата на нашей планете, где мы все живем. Эта глобальная инициатива будет финансировать ученых, активистов, негосударственные организации — любые усилия, которые дают реальную возможность сохранить и защитить природный мир. Мы можем спасти Землю... Земля — то единственное, что принадлежит нам всем вместе — давайте вместе ее и охранять», — написал он в Instagram.

На тот момент состояние Безоса оценивалось в $130 млрд, так что размер фонда составлял 7-8% его личного богатства. Он в 10 раз превышал все средства, направленные филантропическими организациями в 2018 на борьбу с изменениями климата. При этом фонд Безоса не связан с 2-миллиардным фондом самой компании Amazon — его средства тоже направляются на экологические цели, но в форме финансирования стартапов в таких областях, как электромобили и снижение выбросов углекислого газа.

В ноябре Безос объявил о том, что его фонд выбрал 16 организаций — первых получателей финансирования на общую сумму почти $1 млрд: «В течение последних нескольких месяцев я многое узнал от группы невероятно умных людей, посвятивших свою жизнь борьбе с изменением климата и последствиями этого процесса для человеческих сообществ во всем мире. Меня вдохновляет то, что они делают, и я счастлив помочь им умножить усилия».

Реакция на это заявление Безоса оказалась смешанной. Одни экологические активисты приветствовали выбор фонда (среди них вполне ожидаемо и те, чьи организации получили деньги), другие, напротив, отозвались о нем очень критически, иногда просто уничижительно (в основном те, кто денег не получили).

Упреки в адрес фонда Безоса сводятся к трем основным тезисам. Во-первых, получатели грантов — не те организации, которым нужны деньги, они и так богаты, а вот бедные не получили ничего. Во-вторых, Безос преследует не благородные, а корыстные цели — он надеется таким образом выставить Amazon в наилучшем свете и замаскировать плохие результаты компании в области сокращения углеродных выбросов. Наконец, в-третьих, вся филантропия вообще бесполезна и даже вредна, ничего хорошего от корпораций ждать нельзя, нужно просто сделать борьбу с изменением климата государственной задачей, а для этого, если понадобится, переустроить государственную систему.

Деньги для тех, у кого они есть

Итак, первый упрек: самые большие гранты получают богатые экологические организации, прочно окопавшиеся в Вашингтоне и имеющие серьезные лоббистские возможности. К их числу, например, относятся World Resources Institute (Институт мировых ресурсов), Environmental Defense Fund (Фонд защиты окружающей среды) и Natural Resources Defense Council (Совет по защите природных ресурсов). Такой состав получателей — главная проблема с точки зрения критиков: по словам Анджелы Адрар, исполнительного директора Climate Justice Alliance (объединяет 70 небольших экологических организаций, ни одна из которых не получила грантов фонда), Безос «инвестирует большие деньги в устаревшие организации, которые не решают вопросы климата с той скоростью, которая нам нужна, и которые, как организации с доминированием белых, все еще принимают решения, на каких приоритетах сосредоточиться и какие условия выдвигать».

Действительно, получатели не скрывают, что сами определяют свои приоритеты, хотя и признают, что встречались с Безосом и обсуждали, на какие цели они потратят гранты в случае их получения. «Он задавал много вопросов, — сообщил Фред Крупп, президент Environmental Defense Fund. — Было понятно, что он уже очень много знает об изменении климата и хорошо в этом разбирается... Для него было важно, чтобы его деньги использовались наиболее эффективным образом». Полученные этой организацией $100 млн в течение трех лет пойдут на программу запуска спутников для мониторинга выбросов метана — его парниковый эффект в 80 раз превышает аналогичный показатель углекислого газа. Сейчас бюджет Environmental Defense Fund составляет $230 млн в год.

Глава другой организации-получателя, Rocky Mountain Institute, получившей $10 млн, сообщил, что деньги будут в течение двух лет использованы для «декарбонизации» зданий — прекращения отопления углеродным топливом, в том числе природным газом, и перехода к «чистым» способам отопления. Бюджет этого института в текущем году — $75 млн. World Resources Institute (Институт мировых природных ресурсов) получит в течение пяти лет $100 млн, один из двух финансируемых проектов — ускоренная электрификация школьных автобусов, $450 000 за 10 лет.

Есть среди получателей грантов и гораздо более скромные организации: например NDN Collective, основанный в 2018 активистами — американскими индейцами для поддержки инициатив в области устойчивого развития среди своих соплеменников. Другой пример — Hive Fund for Climate and Gender Justice, организация, созданная лишь год назад для поддержки женщин в юго-восточных штатах США. Одна из самых маленьких организаций-получателей — Green for All, в ней на постоянной основе работают лишь шесть человек. Организация, базирующая в Калифорнии, занимается лоббированием законодательства, создающего рабочие места для людей с низкими доходами в сфере зеленой энергетики. Таким образом, первый упрек вряд ли можно считать обоснованным.

Правда и то, что Безос избегает финансировать группы активистов, выступавших с нападками лично на него и на Amazon. При этом одна из таких организаций, Sunrise Movement, заявила, что не отказалась бы от денег Безоса, если бы ей предложили — «мы найдем им лучшее применение». Однако такого предложения не последовало.

Пятно на репутации

Второй упрек: Безос пытается отмыть запятнанную репутацию Amazon. Он связан с часто повторяющейся цифрой, взятой из годового отчета компании за 2019. Из него следует, что годовой объем выбросов двуокиси углерода, связанных с деятельностью Amazon, увеличился на 15% и составил 51 млн т. По этому поводу Мэтью Нисбет, профессор-эколог из Северо-Восточного университета, специалист по климатической филантропии, заявил следующее: «Фонд Безоса служит для отвлечения внимания от неудовлетворительных результатов деятельности Amazon в таких областях, как права работников и выбросы парниковых газов». Заявление довольно спорное, если учесть, что объем операций компании (измеряемый объемом продаж) за год вырос на 20%. Иными словами, удельный объем выбросов, в расчете на $1 продаж, за год снизился на 4,5%.

Интересен также и состав выбросов, учитываемых Amazon: в него входят не только выбросы от прямой деятельности (включая, например, выбросы, связанные с выработкой электричества, которое компания закупает у энергетиков), но и все, что связано с доставкой купленных товаров потребителям, и даже выхлопные газы личных автомобилей покупателей, на которых они приезжают в магазины сети Whole Foods Market, принадлежащие Amazon. Что же касается полноты раскрытия информации о своем воздействии на окружающую среду, то Amazon намного опережает аналогичные компании из отрасли электронной коммерции, такие, например, как китайские Alibaba и JD.com.

Бойтесь богатых филантропов, желающих изменить мир к лучшему

Наконец, третий упрек можно свести к опубликованной на сайте NBC News колонки автора по имени Пэрис Маркс (Paris Marx). Он называет себя социалистическим писателем и автором левого подкаста «Технология нас не спасет» (Tech Won't Save Us). Суть его аргументации: бойтесь богатых филантропов, желающих изменить мир к лучшему, они лишь пытаются замаскировать свои коварные замыслы по управлению миром. В рамках одного текста этот автор умудрился вначале осудить администрацию Трампа за выход из Парижского соглашения по климату и ее разрушительные антиэкологические действия внутри США, а затем осудить Безоса за создание своего экологического фонда — лучше бы эти деньги были заплачены американской казне в виде налогов, а государство на них занялось бы решением экологических проблем: «Если мы надеемся вдвое сократить выбросы к 2030 году, о необходимости чего нам говорят ученые, то правительство должно использовать свою власть для изменения правил... Поэтому неважно, что делают миллиардеры, нам нужен Зеленый Новый курс [по аналогии с программой Ф. Д. Рузвельта «Новый курс«], чтобы проложить дорогу вперед».

 

Сам Безос вряд ли рассматривает критику в свой адрес всерьез. В сентябре 2019 Amazon заказала 10 000 электрофургонов у стартапа Rivian, первые машины должны выйти на дороги в 2021. Сделка стала одним из шагов компании в рамках инициативы по борьбе с изменениями климата и снижению уровня вредных выбросов в атмосферу. К 2030 году Amazon должна довести уровень выбросов до нуля. В конечном счете главным аргументом в пользу миллиардера станут результаты его действий.

Ян Мелкумов, Forbes Contributor

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
2792 просмотров
Поделиться этой публикацией в соцсетях:
Об авторе:
Загрузка...
19 января родились
Именинников сегодня нет
Самые Интересные

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить