Минсельхоз РК – агросектору: Не я тебя породил, но я тебя убью

Фото: kazakh-zerno.kz

Когда-то давно старый индеец открыл своему внуку одну жизненную истину.

- В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло - зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь... Другой волк представляет добро - мир, любовь, надежду, истину, доброту, верность...

Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил:

- А какой волк в конце побеждает?

Старый индеец едва заметно улыбнулся и ответил:

- Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.

Как казахстанский бизнесмен решил Россию и Китай накормить

Предприниматель Темиржан Жалгасбаев нашёл способ поднять с колен аграрный с... →

Министерство сельского хозяйства РК выступило с инициативой изменений подходов и приоритетов в политике субсидирования субъектов АПК, предложив корректировки и перераспределение лимитов субсидирования.

Учитывая, что я имею большой опыт ведения бизнеса в сельском хозяйстве, хотел бы высказать своё мнение и свои замечания. Итак, чтобы не рассматривать весь бюджет субсидий на 2016, остановлюсь только на существенных изменениях, влияющих на стимулы и мотивы поведения участников аграрного рынка. При этом, ввиду наименьшего изменения бюджета субсидий в растениеводстве, не буду затрагивать его количественную часть.

По растениеводсту хотел бы заострить внимание на принципах субсидирования. По моему мнению, погектарный принцип субсидирования не даёт правильные стимулы, он прямо противоречит эффективности ведения хозяйства, трудно поддается учёту, трудно контролируемый, наиболее подвержен коррупции, стимулирует экстенсивное растениеводство и ещё много недостатков. По этому вопросу я полностью согласен с подходом Нацпалаты предпринимателей «Атамекен». Необходимо придерживаться принципа субсидий на единицу произведенной продукции. Разве не в этом конечная цель любого стимулирования? По моему мнению, основной стимул в растениеводстве должен звучать так: «Произведи наибольшее количество качественной продукции с наименьшими затратами ресурсов, в том числе с использованием наименьшего размера земли».

Как казахстанский производитель растёт при российском демпинге

В этом году одним из "национальных чемпионов" в казахстанском бизнесе призн... →

По животноводству Минсельхоз РК предлагает внедрение как правильных, так и вредных, нерыночных стимулов и принципов.

Считаю правильным увеличение размера субсидий на развитие племенного животноводства, субсидирование страхования в растениеводстве, капитализацию фонда гарантирования АО «КазАгроГарант», субсидирование заготовительным организациям в сфере АПК суммы НДС, субсидирование затрат бизнес ассоциаций на услуги научных организаций.

Из-за достаточного большого объёма бюджета не буду грузить цифрами. Коснусь только наиболее значимых предлагаемых изменений и перераспределений субсидий. К сожалению, эти изменения ломают всю систему принципов и стимулов субсидирования.

Посмотрим, у кого же забирают деньги и кому их отдают.

1. Прекращение субсидирования повышения продуктивности и качества продукции животноводства с 28, 880 млрд тенге до 0!

Это нарушение всех принципов здравого смысла и уничтожение эффективных производителей качественной, животноводческой продукции. Это всё равно что поставить крест на всех остальных стимулах, так как в конечном итоге, цель ЛЮБОГО стимулирования - это поддержка именно эффективных производителей качественной продукции.

2. Прекращение финансирования науки с 2, 456 млрд тенге до 0.

Итак, Минсельхоз забирает субсидии и стимулы у эффективных производителей качественной продукции и прекращает финансирование науки - на общую сумму 31, 336 млрд тенге.

Кому же МСХ РК отдаёт эти деньги и кого они решили стимулировать?

Европейская ниша свободна для казахстанского льна

Шесть лет назад рынок Европейского союза преподнес сюрприз производителям л... →

1. Субсидирование на возмещение ставки вознаграждения по кредитам с 10, 107 млрд тенге до 22, 207 млрд  тенге. Этими субсидиями МСХ стимулирует тех, кто берёт кредиты, а не тех, кто использует собственные средства. Получается: чем больше кредитов -  тем больше выгод. Явно нездоровый стимул. К тому же выгодополучателями субсидирования по факту являются банки.

2. Возмещение части расходов, понесенных субъектом АПК при инвестиционных вложениях, направленных на создание новых либо производственных мощностей, с 5, 8 млрд тенге до 37, 342 млрд тенге.

Считаю это большой ошибкой.

Во-первых, зачем стимулировать любое инвестиционное вложение без привязки к его эффективности?

Во-вторых, не надо плодить инвестиционные проекты, создаваемые на кредитные деньги. Согласно этой субсидии, человек берёт кредит, инвестирует его в сельское хозяйство, получает субсидию - и не несёт обязательств по производству качественной продукции. Неплохой бизнес. Кругом рискует государство - и нет ответственности инвестора. У него нет стимула производить эффективно и качественно, потому что одновременно убирают субсидии на повышение продуктивности и качества животноводческой продукции.

Животновод Максут Бактибаев: Быку ускориться не прикажешь!

Казахстан не успеет выполнить задачу по экспорту 60 тыс. тонн мяса к 2016 г... →

3. Субсидирование ретроспективных (прошлых) инвестиций в животноводстве и растениеводстве с 0 до 9, 525 млрд тенге. Эта субсидия, по моему мнению, полная чушь!

Во-первых, субсидии не должны стимулировать прошлое: рынок не волнует, кто и сколько когда-то вложил денег. Зачем субсидировать то, что уже вложено? Среди прошлых инвестиций есть огромная доля неэффективных, простаивающих и мёртвых объектов. Такое ощущение, что какой-то агашка когда-то вставился в аграрку, не смог отбить свои бабки, а теперь пытается отбить их за счёт получения субсидий на свой неработающий объект.

Во-вторых, субсидии должны стимулировать фактически произведённый общественно полезный продукт.

В-третьих, субсидии должны служить ориентиром и стимулом для правильного будущего поведения игроков рынка.

Рассмотрев изменения в политике субсидирования субъектов АПК, предлагаемых Минсельхозом РК, можно сделать вывод, что нарушены основополагающие принципы, которые приведут к коллапсу в агропромышленном комплексе. Мало нам коллапса в валютной сфере, в экономике в целом - так мы можем убить и только зарождающееся сельское хозяйство.