Почему в РК отменена ценовая конкуренция страховых компаний

На прошлой неделе Ассоциация страховщиков Казахстана разослала участникам рынка протокол заседания, посвященного возможности введения скидок на обязательные виды страхования. Заседание состоялось некоторое время назад, и в итоге за обращение к регулятору с просьбой не включать возможность предоставления скидок в «Дорожную карту развития страхового рынка» выступают 30 страховых компаний.

Против, согласно протоколу, настроен «Халык Лайф», воздержалась другая страховая компания, входящая в группу «Халык», - «Казахинстрах», не огласили свои решения ГАК и СК «Евразия». Основной мотивацией позиции страховых компаний названо то, что «система скидок ни в коей мере не будет мотивировать снижение комиссионных расходов».

В протоколе также отмечается, что, по сути, через год все страхователи будут требовать максимально допустимые скидки как при прямых, так и при агентских продажах, наличие требований к компаниям, предоставляющим скидки, даст преимущества страховым компаниям с избыточным капиталом, что может стать через некоторое время проблемой для рынка в целом.

Извне рынка ситуация выглядит существенным образом по-иному, поскольку определенные классы обязательного страхования практически искусственно ограждены от ценовой конкуренции. Известный казахстанский юрист Айдын Бикебаев, старший партнер юридической компании «Саят Жолшы и партнеры», в своем блоге на Forbes.kz отметил, что отсутствие ценовой конкуренции по обязательным видам страхования, как, например, и ограничение предельных ставок по депозитам физических лиц, выглядят элементами картелей, созданных с участием государства. Г-н Бикебаев, в частности, задается вопросом: почему ценовая конкуренция между страховыми компаниями у нас законодательно отменена?

Все мы знаем, что ценовой картель - это сговор между конкурентами по фиксации цен на одном уровне, что ограничивает конкуренцию и позволяет максимизировать прибыль с потребителей. В мире образование картелей считаются наихудшим видом антимонопольных правонарушений. Вместе с тем эффект, схожий с картельным сговором, может создать и само государство, фиксируя тарифы на одном уровне для ряда товаров, работ и услуг. И здесь, понятное дело, всё легально. Это является для бизнеса лучшим и безопасным вариантом. У нас подобное наблюдается в регулировании финансовых рынков. Отмечу два примера.

Первый - это страхование гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств. Все владельцы автомашин обязаны покупать данную страховку. В специальном законе тарифы на этот вид страхования жестко установлены с привязкой к месячному расчетному показателю и, соответственно, растут ежегодно. (Как следует из комментариев представителей Ассоциации страховщиков, пока речь шла только о возможности скидок для юридических лиц по обязательным видам страхования и страховщики не возражали, например, против возможности продажи со скидками полисов ГПО автовладельцев через интернет.) При этом жестко установлены и коэффициенты корректировки тарифов в зависимости от места регистрации транспортного средства, его типа, возраста и стажа вождения, срока эксплуатации транспортного средства и наличия или отсутствия страховых случаев. И самое главное - ценовая конкуренция между страховыми компаниями у нас законодательно отменена. То есть продавать полисы по цене ниже или выше установленной в законе запрещено. Это и есть эффект картеля.

Страдают от этого в первую очередь потребители, которые лишены благ ценовой конкуренции, которая была бы в отсутствии такого регулирования. Вместе с тем это невыгодно и участникам страхового бизнеса. Многие интересуются, почему у нас не развивается продажа полисов через Интернет. Именно в этой связи они и не развиваются, поскольку страховые компании не могут снижать цены, а главный драйвер продаж через интернет - низкие цены. На самом же деле страховые компании могли бы это делать, поскольку при продаже через интернет получат существенную экономию за счет сокращения количества офлайновых точек продаж и посредников-агентов. При разумном подходе огромная армия посредников, которые сейчас сидят в цене почти каждого проданного страхового полиса, могла бы резко уменьшиться в количестве.

Очевидно, что страховые компании сильно различаются:

- себестоимость у одних выше, чем у других;

- для одних тарифы могут быть убыточными, а для других прибыльными;

- одни концентрируются на массовых видах страхования, а другие хотят быть VIP-страховщиками;

- одни хотят больше рисковать, а другие выбирают консервативные методы;

- одни строят большую агентскую сеть, а другие хотят сконцентрироваться на интернет-продажах.

Потребители также бывают разными: кто-то может платить больше, кто-то меньше; кому-то нужно VIP-обслуживание, а для других главное - цены.

Г-н Бикебаев также отмечает: «В этой связи лучшим решением было бы предоставление возможности страховым компаниям продавать полисы за 20% (плюс-минус) от установленных регулятором тарифов, что было бы достаточно большим коридором для развития ценовой конкуренции на рынке».

В действительности в сегментах, связанных с обязательным страхованием в последние годы не происходило какой-либо дифференциации страховых компаний и существенного развития. Сегмент никак не выглядит «рынком потребителя». Все происходящее начинает вызывать уже смутные ассоциации с казахстанскими частными пенсионными фондами на последней стадии их существования. Кое-что совпадает даже в деталях, например, предложение регулятора пенсионщикам о существенном снижении их вознаграждения, которое в итоге было принято «под козырек» лишь ГНПФ. Кроме того, в некоторых сегментах обязательного страхования гипертрофирована роль агентских продаж, как и на пенсионном рынке на определенной стадии его существования. Какая-то содержательная конкуренция в обоих случаях была слаба, а активность вкладчиков или страхователей не являлась драйвером рынка. Отдельные реформаторские предложения типа введения европротокола, упрощающего получение страховых выплат, вязнут в профессиональной среде, а имеющиеся у страховщиков с помощью определенных бонусов по обязательным видам возможности стимулировать добровольное страхование также не стали каким-то широким общерыночным трендом.

У выбора страховых компаний, несомненно, существует своя логика. Комментируя его мотивы, представитель Ассоциации страховщиков Марина Шиповалова отметила:

«По вопросу скидок ситуация следующая. Нацбанк в целях борьбы со скрытой оплатой комиссионного вознаграждения через административные расходы, скрытого демпинга (реального занижения страховых премий через выплату комиссионного вознаграждения), а также для исключения условий для коррупционных действий в отношении юридических лиц предложил ввести скидки с действующего тарифа для юридических лиц по обязательным классам страхования.

Предоставление скидок юридическим лицам по обязательным классам страхования, тем не менее, не должно было освобождать страховщиков от формирования страховых резервов в размере действующих тарифов. Иными словами, страховщики с избыточным капиталом («Халык Лайф», «Казахинстрах», «Виктория», «Евразия») смогли бы снижать тарифы практически до нуля и, таким образом, стали бы самыми привлекательными страховщиками в сегменте страхования юрлиц по обязательным классам. Это касается прежде всего ОСРНС (ответственность работодателя), где жестко конкурируют компании по страхованию жизни. Основным лоббистом этих изменений была и остается группа «Халыка». Думаю, не надо объяснять, что, по мнению всего остального рынка, такие намерения регулятора были восприняты как создание условий для недобросовестной конкуренции, поэтому все и были против. В части скидок на продажу полисов для физических лиц через интернет никто не возражал. Это действительно необходимо для развития этого нового канала продаж. Предложения Нацбанка изменялись в части дополнительных ограничений, но на сегодняшний день эту тему скорее всего снимут с повестки дня».

Несмотря на существование объективных сложностей, связанных с регуляторными требованиями, хотелось бы все же видеть изменение взгляда на обязательные виды страхования и превращение их в большей степени в драйвер для развития страхового рынка в целом.

Дискуссии на эту тему, вероятно, все же не могут быть не продолжены.

Источник: «Панорама».