Текущие тренды камерального контроля по вопросам налогообложения в РК

В Казахстане налоговые споры приобрели статус обычного явления почти для каждого налогоплательщика

ФОТО: pixabay.com

Налоговое законодательство Казахстана, несмотря на ежегодные многочисленные изменения и дополнения, всегда было и остается одним из самых сложных аспектов взаимоотношений государства и бизнеса. 

Такая форма налогового администрирования, как камеральный контроль, в последнее время приводит к многочисленным спорам между бизнесом и налоговыми органами.

Еще несколько лет назад ситуация была иная, однако, в результате изменений законодательства в 2018 году, а также введения ограничений на проведение выездных налоговых проверок, связанных с пандемией Covid-19, камеральный контроль, по сути, превратился из инструмента предупреждения налоговых правонарушений в инструмент, через который инициируются полноценные налоговые проверки.

«Камеральный контроль — это проводимый налоговыми органами удаленный анализ всех данных, представляемых налогоплательщиками в государственные органы и иные организации. На основе полученной информации налоговые органы формируют полноценную картину о деятельности налогоплательщика и в случае выявления каких-либо несоответствий, в зависимости от степени нарушения, направляют в его адрес уведомления по результатам камерального контроля. Проводится камеральный контроль в рамках сроков исковой давности согласно статье 48 Налогового кодекса РК, это 3 или 5 лет в зависимости от размера предприятия».

Более того, текущая ситуация такова, что отстоять свои интересы без обращения в суд уже практически невозможно. Несмотря на то, что налогоплательщики своевременно выполняют все требования законодательства по представлению соответствующих пояснений, в которых они аргументируют свою позицию, подтверждая ее всеми необходимыми документами, налоговый орган продолжает признавать выявленные им нарушения законными и все равно направляет налогоплательщикам решения, что их уведомления не исполнены.

Данная позиция налогового органа зачастую вводит налогоплательщиков в заблуждение при обжаловании, а именно вовлекает их в разбор спора по существу вопроса, в то время как выполнение процессуальных требований, установленных Налоговым кодексом, должно быть достаточным основанием для признания уведомления исполненным.

После получения решения о признании уведомления неисполненным налогоплательщикам ничего не остается, как обжаловать их либо в вышестоящем органе, либо в суде. Как результат, мы наблюдаем огромное количество судебных разбирательств по вопросам камерального контроля.

Такая массовая статистика связана сразу с несколькими факторами. Во-первых, налоговые органы, выставляющие уведомления по камеральному контролю, зачастую не анализируют ситуацию каждого налогоплательщика индивидуально, а действуют согласно сложившейся практике, по аналогии с другими налогоплательщиками.

Во-вторых, споры по результатам камерального контроля, как правило, вынуждены проходить через все судебные инстанции из-за того, что налоговые органы придерживаются политики обжалования«вплоть до конечной инстанции», даже если суд первой инстанции обоснованно принял сторону налогоплательщика, что также было отмечено президентом РК Касым-Жомартом Токаевым в своем выступлении перед представителями бизнеса 21 января 2022 года.  Тогда президент упомянул следующее: «Бизнес-сообщество ранее обращало внимание на вынужденные судебные издержки из-за того, что государственные органы необоснованно, в частности, из-за страха быть наказанными, обжалуют судебные акты по всем инстанциям вплоть до Верховного суда».

В-третьих, при обжаловании результатов камерального контроля налоговые органы зачастую не следуют требованиям Налогового кодекса, в которых четко предусмотрено, что уведомление может быть признано неисполненным только в двух случаях: пояснение не соответствует требованиям Налогового кодекса; при согласии с уведомлением налогового органа (или непредоставлении пояснения) налогоплательщик не устранил выявленные нарушения.

Несмотря на данные положения, налоговые органы в процессе обжалования не оставляют попыток увести суд в разбор спора по существу, в то время как споры по существу могут быть рассмотрены только при обжаловании результатов налоговой проверки, а не в рамках проведения камерального контроля.

Учитывая все вышеизложенное, следует вывод, что тема камерального контроля является злободневной и требует пересмотра подходов со стороны налоговых органов.

Для решения имеющихся проблем в первую очередь необходимо пересмотреть процессы и улучшить качество проведения аналитики данных, анализируемых налоговым органом, до того, как уведомление будет выставлено. Во-вторых, необходимо улучшить качество принимаемых налоговыми органами решений по результатам рассмотрения пояснений, предоставляемых налогоплательщиками в ответ на уведомления.

Решение данной проблематики будет воспринято бизнесом как положительное изменение в налоговом администрировании, так как проблема камерального контроля несет за собой огромную дополнительную бюрократическую, а также экономическую нагрузку для каждого налогоплательщика.

Стоит отметить, что в свете последних обсуждений существует определенная вероятность, что вскоре рассмотрение споров по камеральному контролю будет возможно не только по процессуальным основаниям, но и по выявленным потенциальным нарушениям со стороны налогоплательщика (то есть «по существу» налоговых претензий), так как государственные органы предлагают внесение соответствующих изменений в Налоговый кодекс. Подобные предложения, возможно, продиктованы введением в действие Административного процедурно-процессуального кодекса с 1 июля 2021 года и соответствующей неутешительной статистикой последних месяцев, когда суды новой административной коллегии зачастую принимают позицию налогоплательщиков при выполнении ими процессуальных требований налогового законодательства.

В настоящий момент, конечно, рано говорить о каких-либо конкретных изменениях, однако, в случае если поправки, предусматривающие возможность рассмотрения споров по результатам камерального контроля «по существу», будут приняты, то тема камерального контроля может стать еще более острой для бизнес-сообщества и скорее всего приведет к увеличению и усложнению споров.

Мы рекомендуем бизнес-сообществу обратить внимание на эту проблематику и обращаться за профессиональным сопровождением к компаниям, которые специализируются в данной области, так как в случае, если вы не отнесетесь к уведомлению с должным вниманием или же если ваши действия будут неправильными, то налоговый орган будет иметь дополнительные основания для проведения налоговой проверки.

Нурсултан Нурбаев, директор департамента налоговых услуг PwC Kazakhstan

Шынар Жанбекова, менеджер департамента налоговых услуг PwC Kazakhstan

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
10476 просмотров
Поделиться этой публикацией в соцсетях:
Об авторе:

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить