О плюсах Единого пенсионного фонда

Forbes.kz продолжает дискуссию вокруг идеи создания ЕПФ. На сайте уже высказались экономист, бизнесмен, юрист, политолог, глава пенсионного фонда и председатель Ассоциации НПФ. Сегодня слово - консультанту совета директоров "Bank RBK" Жомарту Ертаеву

Идея создания Единого пенсионного фонда высветила, по-моему, ряд серьезных проблем.

Первая - огромный правовой и социальный нигилизм, готовность отрицать ради отрицания, не пытаясь вникнуть в суть вопроса: мол, если это предложила власть – значит, изначально плохо.

Вторая проблема - низкое проникновение финансовых услуг. Мой опрос выявил, что половина респондентов не знает, в каком именно пенсионном фонде хранятся их деньги. Если знают фонд - не знают причин, по которым он выбран. Не знают точную сумму на счете, тем более - размер инвестиционного дохода. Большинство опрошенных не представляют, чем отличается солидарная система от накопительной. В общем, крайне низкая финансовая грамотность.

Третья проблема - отсутствие доверия и к государству, и к специалистам. Основной аргумент при этом: нас всегда обманывали и обманывают. Припомнили все, включая павловскую денежную реформу времен СССР.

Вывод - обществу желательно повзрослеть. Избавить друг друга от презумпции виновности. Научиться консолидироваться. Проявлять больший уровень толерантности, не пытаясь сразу же распнуть оппонента за инакомыслие.

Есть и плюсы, точнее плюс: мы чудовищно ленивы, и все, на что нас хватает, это два дня в «фейсбуке». И слава Богу! А то с таким высоким уровнем протестного настроения в обществе и крайне низким уровнем терпимости и до греха недалеко.

Для облегчения понимания сути вопроса предлагаю рассмотреть его в нескольких плоскостях.

1. С точки зрения потребителя, рядового вкладчика, с введением ЕПФ практически ничего не поменяется. Хуже точно не будет. Возможно, будет лучше. Есть одно «но»: исчезнет возможность выбирать фонд. Однако, при всем существующем пока разнообразии, все фонды практически на одно лицо, и их проблемы были проблемамимэкономики в целом и эмитентов в частности. А значит, если выбирать особо не из кого - пусть будет один, государственный фонд. И надежнее, и административные расходы сократятся.

2. С точки зрения государства, появятся «длинные» деньги для финансирования инфраструктурных проектов. В итоге - диверсификация экономики, ослабление сырьевой зависимости и в конечном счете улучшение жизни населения.

3. С точки зрения вектора развития. Да, объединение пенсионных фондов в один, государственный не есть курс на либерализацию. И это один из самых неубиваемых аргументов тех, кто выступает против. Но смена экономического курса в мире и в Казахстане, в частности, произошла не вчера и не позавчера, а несколько лет назад - в ходе и после недавнего кризиса, когда усилилась роль государства. Так что странной выглядит попытка некоторых экономистов прикрываться либеральными ценностями именно сейчас, а не тогда, когда государство входило в капитал частных банков. Следует принять новые правила игры и работать в новых условиях. К тому же в них есть свои плюсы, если правильно строить государственно-частное партнерство.

Есть еще один контртезис - о том, что государство плохой менеджер. В этом случае всегда будет возможность производить добровольные отчисления в частные фонды.

Идею создания Единого пенсионного фонда на сайте forbes.kz также прокомментировали  директор Центра экономического анализа «Ракурс» Ораз Жандосов, независимый юрист Сергей Уткин, председатель совета директоров компании Vizor Айдан Карибжанов, председатель Ассоциации пенсионных фондов РК Айдар Алибаевпредседатель правления АО «НПФ «Астана»Андрей Карягинполитолог, директор "Группы оценки рисков" Досым Сатпаев.

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
5836 просмотров
Поделиться этой публикацией в соцсетях:
Загрузка...
15 июня родились
Карим Масимов
председатель КНБ РК
Самые Интересные

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить