Квазигосударственный сектор к новому кризису квазиготов

14398

Экономист Тимур Исаев: «Второе размещение по программе «Народное IPO» завершилось на фоне того, как котировки акций других госкомпаний обновляют исторические минимумы. Квазигосударственный сектор может оказаться не самым сильным, а наиболее уязвимым звеном экономики перед лицом новой волны кризиса»

Фото: mln.kz

Поскрести по дивидендным сусекам

На фоне пугающей динамики цен на нефть пересмотр республиканского бюджета на 2015 выглядит неизбежным. Президент уже заявил о сокращении расходной части. Когда это произойдет - пока не определено. Правительство может выжидать в течение первого квартала, но за это время вряд ли что-то изменится в лучшую сторону. В таких условиях нужно менять бюджет не только государства, но и субъектов госсектора экономики. Но менять – не означает просто механически ужать расходы. Требуется пересматривать принципы финансирования и управления.

Начать логично с переосмысления дивидендной политики. Ныне она очень простая – оставлять нацкомпаниям всю заработанную ими прибыль. Это было еще как-то допустимо в «тучные» годы, но теперь символические деньги, которые нацкомпании отдают в бюджет, стали непозволительной роскошью.

В бюджете на 1998 все поступления составили 196 млрд тенге (да-да, когда-то мы умудрялись жить на такие средства). При этом в казне были заложены дивиденды на принадлежащие государству пакеты акций 3,5 млрд тенге – 1,8% от доходной части. В бюджете на этот год от всего госсектора, включая РГП, АО и ТОО с участием государства, предусмотрены поступления 17 млрд тенге – 0,3% от общей доходной части.

Иными словами, квазигосударственный сектор максимально отстранен от государства как акционера. Безусловно, он вносит свой вклад в бюджет, отчисляя налоги, но их платят все без исключения компании. Но при этом они еще и приносят прибыль своим владельцам.

Госкомпании же прибыль оставляют у себя, что сводит их ценность как активов к нулю. Их основной аргумент – доходы необходимо реинвестировать, развивая новые проекты (что не мешает популистски раздувать долю прибыли, направляемой на дивиденды для компаний, вышедших на «Народное IPO»). Однако сколько за эти годы нацкомпаниям удалось создать масштабных и реально выгодных для страны проектов, с окупаемостью в обозримом будущем?

Зашить потайной карман

Очевидно, что дивидендную политику в квазигосударственном секторе требуется пересмотреть. Это не означает, что нацкомпании всю свою прибыль должны отдавать государству. Если требуется вкладывать в производство - пожалуйста. Но тогда и политика инвестирования должна поменяться, стать более прозрачной.

Это проблема не только самих компаний, но и государства как акционера.

В финансовой отчетности ФНБ «Самрук-Казына» мы найдем расходы нацкомпаний на строительство Музея истории Казахстана (55 млрд тенге), гольф-клуба (13 млрд), ледового дворца в Астане (25 млрд), Дворца творчества школьников (22 млрд), «Зеленого квартала» в столице (44 млрд), реконструкцию  выставочного центра в Москве (10 млрд) и т.д. Помимо этого, в 2013 «Самрук-Казына» выделил почти 9 млрд тенге на спонсорство.

Если подсчитать все расходы квазигосударственного сектора на цели, не связанные с их непосредственной деятельностью, то набежит внушительная сумма, сопоставимая с изрядным куском республиканского бюджета.

Создается иллюзия экономии – мол, крупные объекты создаются без участия казны, не за счет внебюджетных источников. Но на самом деле это второй карман одних и тех же брюк. Внебюджетные средства – это деньги, которые просто не доходят до бюджета. Если бы «Самрук-Казына» перечислял в республиканский бюджет не символические (за 2013 он выплачивает лишь 2,2% от чистого дохода), а реальные дивиденды,  то государство могло бы и само построить музеи, дворцы, гольф-клубы.

Другое дело, что тогда все это пришлось бы проводить через парламент, показывать на публике, а потом еще и обеспечивать бюджетный контроль. Тогда как внебюджетное финансирование позволяет всё делать более оперативно и закрыто. Это, безусловно, удобно для тех, кто продвигает проекты, но объективно это порочная практика. Она искусственно занижает доходность госкомпаний и поступления в бюджет. Взамен им прощаются низкие дивиденды, поскольку они и так выступают «вторым кошельком» государства.

Расточительная бутафория

Всё это приводит к тому, что госкомпании отвлекают огромные ресурсы – не только финансовые, но и кадровые, организационные – на решение не свойственных им задач, ухудшая и без того не блистающую эффективность. Но главное - подобная схема формирует мощные потоки средств, которые проходят мимо бюджета, создавая почву для злоупотреблений.

Выход видится только в том, чтобы перевести отношения между госкомпаниями и государством на ту же основу, что и отношения между акционерами и компаниями в частном секторе. Они должны выплачивать государству дивиденды по полной программе, а оно уже само будет расходовать их. Дело госкомпаний – зарабатывать акционеру прибыль, но не подменять его в расходовании этих средств.

Сведение к минимуму «внебюджетного финансирования» - это единственная мера, которая поможет оценить реальную эффективность госкомпаний. Сегодня они все уверяют, что работают на уровне мировых стандартов, но вся беда, дескать, лишь в том, что государство вешает на них всевозможные непрофильные задачи. Если же их убрать, то достаточно быстро станет ясно, так это или нет.

Кроме того, отношения между государством и квазигосударственным сектором станут хоть как-то напоминать акционерные. Сейчас вывеска «акционерное общество», под которой работает большинство госкомпаний, выглядит просто анекдотично. Все акционерные механизмы - просто бутафорские. Таким же нелепым выглядит и механизм финансирования государством нацкомпаний через увеличение их уставных капиталов. Взамен денег государство получает дополнительное количество акций, при этом всё равно оставаясь единственным акционером. Скажите на милость, какая разница, сколько у единственного акционера акций – десять или миллион?

Или зачем содержать в каждом государственном АО, в дополнение к правлению, еще совет директоров, корпоративного секретаря с его аппаратом и еще целую кучу высокооплачиваемых штатных единиц, которые совершенно бессмысленны при одном акционере? Здесь кроются огромные резервы для экономии, поскольку содержание «псевдоакционерной» надстройки обходится примерно в такую же сумму, что расходы на основной коллектив работников.

Сам себе продавец

Если систему госуправления периодически «перетряхивают», то квазигосударственный сектор давно работает без серьезных реформ, не считая бесконечной передачи контор из одного холдинга в другой и смены названий. Если преобразования и идут, то блоковые. Последнее из них затронуло самую важную часть квазигосударственного сектора – ФНБ «Самрук-Казына».

В провозглашенной трансформации поставлена цель увеличения стоимости активов фонда. К 2020 она должна быть удвоена. Однако если нынешние тенденции в экономической ситуации продолжатся, то стоимость госактивов имеет все шансы не увеличиться, а уменьшиться вдвое.

Сейчас единственное, что это сдерживает, – отсутствие большинства госкомпаний на фондовой бирже. Те из них, которые всё же туда вышли, сейчас как раз демонстрируют движение вниз. Котировки акции «КазТрансОйла», пионера «Народного IPO», уже упали ниже цены размещения в ходе IPO. Дешевеют и акции «РД «КазМунайГаз».

В России за этот год бумаги нефтегазовых компаний упали вдвое. Конечно, там есть фактор санкций, которого нет у казахстанских компаний. Однако общая тенденция такая же, и это касается не только нефтегазового сектора.

Если программа «Народное IPO» всё же будет продолжена по принципу «назло маме отморожу уши» и акции значительной части нацкомпаний станут торговаться на рынке, то общая ситуация с их стоимостью станет плачевной.

Указанная программа – это вообще классический пример алогичности акционерного управления в государственном секторе экономики. На днях завершилось размещение акций KEGOC. Организаторы победно рапортовали, что спрос превысил предложение на 27%. Было подано заявок на 16,675 млрд тенге, тогда как максимальный объём размещения был определён в размере 13,13 млрд.

При этом сразу на 3,454 млрд тенге удовлетворена заявка АО «ЕНПФ», доля которого превысила четверть объема размещения. Иными словами, размещенные акции одного государственного акционерного общества купило другое государственное акционерное общества. Суперсделка! Уоррен Баффет недоумённо курит в сторонке.

Возвращаясь к цене акций, очевидно, что поставленная «Самрук-Казыной» стратегическая цель повышения стоимости уже неадекватна. А сама трансформация, которую предполагается растянуть на пять лет, в нынешних условиях никуда не годится. Нет сейчас времени философски созерцать работу огромного механизма.

Раз уже объявлен предкризисный период (а положение и в самом деле серьезное!) - нужно ставить вопрос о кардинальном и быстром реформировании квазигосударственного сектора. Акционерная стоимость – ложный ориентир для госкомпаний, который ничуть не более устойчив, чем цена на нефть или курс национальной валюты. Способность приносить прибыль государству - вот единственная задача и мерило успеха.

Обратный ответ

Создание фонда «Самрук-Казына» в октябре 2008 было ответом Казахстана на финансово-экономический кризис. В одну структуру объединили производственные и финансовые активы государства, провозгласив консолидацию сил. На практике она означала поддержку банковских структур, генерирующих долги и убытки, за счет производственных подразделений, генерирующих прибыль.

Сейчас мы вновь на пороге серьезных осложнений. Основной удар теперь придётся на те активы, которые в прошлый раз стали палочкой-выручалочкой. Только на сей раз они уже не смогут стать опорой для остальных секторов. Не получится и сделать рокировку – банковский сектор ещё абсолютно не готов к тому, чтобы поменять роль утопающего на роль спасателя.

Поэтому ответом на кризис может стать не усиление, а резкое ослабление децентрализации в квазигосударственном и квазиакционерном секторе. Задачей должно стать повышение прибыльности госкомпаний, их работа на рыночных принципах. Для этого непременным условием является сведение к минимуму количества надстроек над производственными подразделениями, что заставляет задуматься о целесообразности всех госкомпаний холдингового типа. 

   Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить