Кто боится инфляции
Директор Центра макроэкономических исследований Олжас Худайбергенов продолжает полемику с Национальным банком РК о функциях финансового регулятора
Продолжая нашу дискуссию с Национальным банком РК, следующей темой для обсуждения мы выбрали инфляцию. Инфляция является одним из самых серьезных ограничителей при принятии экономический решений, не только в силу природы этого явления, но и в силу позиции Нацбанка, который, на наш взгляд, придает ей чрезмерное значение, слишком часто используя ее как аргумент в рабочих дискуссиях.
Средняя температура по больнице
Мы сделаем краткое теоретическое отступление, чтобы читателю были понятны все аспекты этого вопроса. Книжное определение инфляции достаточно длинное, и если упростить его, то получится, что инфляция - это процесс обесценивания денег, в результате которого на одну и ту же сумму через некоторое время можно купить меньший объем товаров и услуг, чем в настоящее время.
Формулу этого процесса – MхV = PхQ - вывел в 1930-х годах автор количественной теории денег Ирвинг Фишер: объем денег в экономике (М), помноженный на скорость их обращения (V), равен цене (P), умноженной на количество товара (Q). Уравнение достаточно логично, однако имеет несколько изъянов. Например, все экономисты признают, что параметр V (скорость обращения денег) можно рассчитать лишь постфактум, и прогнозировать его практически невозможно. С денежной массой (M) тоже возникают вопросы. Например, в Казахстане надо учитывать только тенговую массу или брать в расчет еще и иностранную валюту - доллары, рубли, евро, сомы и т.д.? Также эта формула не учитывает долю бартерных операций, в которых вообще не используются деньги, а также влияние экспортно-импортных операций и валютных курсов.
Это лишь мелкие ошибки, которые можно исправить, внеся в формулу корректирующие коэффициенты. Однако некоторые другие ошибки невозможно исключить в принципе. Например, формула не может спрогнозировать отраслевое распределение средств, когда в одну отрасль вливается огромная денежная масса, и цены на ее товары растут, а во второй - денежная масса падает, и цены на ее товары снижаются. Общий индекс цен не меняется, однако в экономике наблюдается диспропорция развития отраслей.
Также формула не рассматривает отдельно влияние разных компонентов денежной массы - наличных и «кредитных» денег. В итоге можно сказать, что формула отражает лишь «среднюю температуру по больнице», а конкретных пациентов она «не видит». Иначе говоря, теория дает общее понимание процессов, но конкретные решения придется все равно делать из соображений здравого смысла и имеющегося практического опыта.
В поисках зависимости
Сейчас в экономике наблюдается серьезная потребность в долгосрочных кредитных ресурсах. Встает вопрос о необходимости наращивания денежной массы посредством специальных механизмов, стимулирующих долгосрочное кредитование в тенге и по доступным ставкам. Однако Национальный банк тут же выдвигает контраргумент об инфляции, приводя в качестве доказательства кредитный бум в 2001-2007 годах. Но если взглянуть на данные в таблице 1 и сравнить темпы роста кредитов экономике и инфляции, то между этими показателями трудно найти прямо пропорциональную зависимость. Например, в 2011 году, когда объем выданных кредитов сократился, цены все равно выросли на 7,4%, почти на столько же, что и в 2005-м, когда кредитный портфель вырос на 74% за год.
Обычно в таких случаях выдвигается другой аргумент: надо смотреть не ссудный портфель, а денежную массу. Ибо перед тем, как нарастить кредитование, необходимо увеличить денежную массу. Чтобы проверить эту версию, сравним темпы роста денежных агрегатов М2 и М3 с инфляцией. Однако и здесь творится непонятное. В 2011 году агрегаты М2 и М3 выросли на 21,3% и 15% соответственно, а инфляция составила 7,4%, тогда как в 2002-2004 годах эти агрегаты росли вдвое-втрое большими темпами, а инфляция была ниже.
В ответ можно услышать аргумент, что надо смотреть агрегаты М0 и М1, которые не содержат в себе валютный компонент, но и тут трудно выявить взаимозависимость. В 2000 году М0 вырос на 2,8%, а инфляция едва не достигла 10%, а в 2006 году агрегат вырос на 45,9%, а цены повысились всего на 8,4%. Это можно объяснить тем, что существует временной лаг и влияние проявляется в следующем году, однако резкий рост цен в 2007 году вызван другой причиной - спекулятивным ростом цен на продовольствие на мировых товарных рынках во второй половине 2007-го. Изучение помесячной динамики индекса потребительских цен лишь подтверждает этот вывод.
Таблица 1. Динамика инфляции и денежных агрегатов в 2000-2012 годы
Показатель (прирост за год в %) |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2013 |
Инфляция, |
9,8 |
6,4 |
6,6 |
6,8 |
6,7 |
7,5 |
8,4 |
18,8 |
9,5 |
6,2 |
7,8 |
7,4 |
6,0 |
М0 |
2,8 |
23,3 |
23,3 |
47,6 |
59,0 |
8,6 |
45,9 |
23,1 |
16,0 |
6,5 |
25,7 |
18,9 |
11,9 |
М1 |
20,6 |
14,7 |
28,1 |
43,3 |
65,1 |
17,5 |
60,3 |
19,6 |
27,0 |
26,2 |
26,8 |
23,4 |
0,9 |
М2 |
22,5 |
16,3 |
47,4 |
39,1 |
69,5 |
29,0 |
85,7 |
26,3 |
30,0 |
15,5 |
23,1 |
21,3 |
7,3 |
М3 |
45,0 |
45,1 |
32,8 |
27,0 |
69,8 |
25,2 |
78,1 |
25,9 |
35,3 |
19,5 |
13,3 |
15,0 |
7,9 |
Кредиты экономике |
85,6 |
77,3 |
37,3 |
45,5 |
51,7 |
74,7 |
81 |
54,7 |
2,8 |
2,5 |
-0,7 |
15,7 |
13,4 |
Источник: Национальный банк РК.
Сравнение темпов инфляции и различных денежных агрегатов никакой закономерности не обнаруживает. Поэтому возможно иное объяснение: инфляция вызвана факторами немонетарного характера, то есть не зависит от денежного предложения. Собственно, об этом часто и говорит Нацбанк, если вдруг наблюдается локальный всплеск цен. Для проверки этого тезиса необходимо отдельное исследование, но если оно подтвердит немонетарный характер инфляции, то это лишь аргумент в пользу того, что рост кредитования экономики не вызовет повышения инфляции. Фактически же получается, что Нацбанк противоречит сам себе.
Возможен еще один аргумент: чтобы выявить закономерность - необходимо смотреть помесячную динамику данных. Однако мы уже анализировали ежемесячные данные, в том числе пользуясь эконометрическим инструментарием, но так и не получили явной зависимости.
За рубежом всё иначе
Если посмотреть на зарубежный опыт, и вовсе получается противоположный вывод. Данные статистического ежегодника МВФ (см. таблицу 2) показывают обратную связь: чем выше уровень денежной массы относительно ВВП - тем ниже инфляция. В странах, удерживающих инфляцию на уровне до 3,5%, наличная денежная масса в среднем составляет 6,9% от ВВП, а общая денежная масса находится на уровне в 73,4%.
В Казахстане на конец 2012 года коэффициент М0/ВВП составил 4,7%, М3/ВВП - около 35%. Если же вычесть валютный компонент, то показатель падает до 20%, что является крайне низким значением. Аналогичная зависимость и по соотношению «кредиты/ВВП»: в странах Восточной Европы оно варьируется в пределах 50-70% при инфляции 3-5%, а в Западной Европе - в пределах 80-120% при инфляции в 0-2%.
В Казахстане соотношение кредитов к ВВП сократилось с 56,5% в 2007 году до 31% в 2012 году. Однако на довод, что необходимо снова восстановить уровень кредитования и держать его хотя бы в пределах «восточноевропейских» значений, можно услышать нелогичный аргумент о том, что «мы не Европа». С одной стороны, Казахстан демонстрирует попытки применять лучшие образцы мировой, в том числе европейской, практики денежно-кредитной политики, но с другой - игнорируется тот опыт, который говорит о необходимости наращивать кредитование.
Слишком узкий ориентир
Отметим еще одну нелогичность. Для расширения возможностей кредитования Нацбанк рекомендует коммерческим банкам вновь выйти на внешние рынки заимствования. Но ведь в докризисные годы, если банк сумел привлечь внешние займы, а клиент просил кредит в тенге, то зачастую банк продавал валюту Нацбанку и покупал тенге, объем которого эмитировался. Собственно, все эти годы тенговая денежная масса увеличивалась пропорционально валютной. Фактически получается, что эмиссия тенге для выдачи долгосрочных займов вызовет инфляцию, а для покупки валюты не вызовет.
На наш взгляд, наличие таких нелогичных ситуаций объясняется однобокостью целеполагания денежно-кредитной политики. В прошлой статье мы писали, что если в Казахстане основной целью Нацбанка является «обеспечение стабильности цен», то за рубежом добавляются как минимум еще два ориентира - экономический рост и занятость. Узость целей, когда финансовый регулятор озабочен только стабильностью цен, ведет не только выпячиванию значимости ценового фактора при принятии решений, но и к субъективности при анализе итогов работы Нацбанка. Ведь трудно представить ситуацию, при которой регулятор признает, что он не выполнил главную задачу, а потому во всем у него будут виноваты немонетарные факторы. На самом деле рост зависит как от денежного предложения, так и от разных других причин, и пропорция влияния может меняться часто в зависимости от обстоятельств.
Надо понимать еще одну вещь. Инфляция имеет и другое определение. По сути, это обесценивание денежной массы по отношению к товарной массе. И если объем денег растет и направляется посредством механизмов долгосрочного кредитования на создание товарной массы, то роста инфляции не будет. Возможны лишь небольшие всплески в краткосрочном плане, которые больше вызваны неготовностью экономики быстро переварить поступающий объем денег. На наш взгляд, при росте кредитования следует опасаться других проблем - это появление новых спекуляций на рынке недвижимости, которые можно ограничить антиспекулятивными мерами, или же проблема коррупции, которую надо решать больше политическими методами, нежели экономическими.
Ссылки по теме:
Пора пересмотреть функции Нацбанка – 2, 4 марта 2013,
Нацбанк уполномочен заявить, 27 февраля 2013,
Пора пересмотреть функции Нацбанка, 6 февраля 2013.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram