Кто боится инфляции

Директор Центра макроэкономических исследований Олжас Худайбергенов продолжает полемику с Национальным банком РК о функциях финансового регулятора

Иллюстрация: systemforex24.com

Продолжая нашу дискуссию с Национальным банком РК, следующей темой для обсуждения мы выбрали инфляцию. Инфляция является одним из самых серьезных ограничителей при принятии экономический решений, не только в силу природы этого явления, но и в силу позиции Нацбанка, который, на наш взгляд, придает ей чрезмерное значение, слишком часто используя ее как аргумент в рабочих дискуссиях.

Средняя температура по больнице

Мы сделаем краткое теоретическое отступление, чтобы читателю были понятны все аспекты этого вопроса. Книжное определение инфляции достаточно длинное, и если упростить его, то получится, что инфляция - это процесс обесценивания денег, в результате которого на одну и ту же сумму через некоторое время можно купить меньший объем товаров и услуг, чем в настоящее время.

Формулу этого процесса – MхV = PхQ - вывел в 1930-х годах автор количественной теории денег Ирвинг Фишер: объем денег в экономике (М), помноженный на скорость их обращения (V), равен цене (P), умноженной на количество товара (Q). Уравнение достаточно логично, однако имеет несколько изъянов. Например, все экономисты признают, что параметр V (скорость обращения денег) можно рассчитать лишь постфактум, и прогнозировать его практически невозможно. С денежной массой (M) тоже возникают вопросы. Например, в Казахстане надо учитывать только тенговую массу или брать в расчет еще и иностранную валюту - доллары, рубли, евро, сомы и т.д.? Также эта формула не учитывает долю бартерных операций, в которых вообще не используются деньги, а также влияние экспортно-импортных операций и валютных курсов.

Это лишь мелкие ошибки, которые можно исправить, внеся в формулу корректирующие коэффициенты. Однако некоторые другие ошибки невозможно исключить в принципе. Например, формула не может спрогнозировать отраслевое распределение средств, когда в одну отрасль вливается огромная денежная масса, и цены на ее товары растут, а во второй - денежная масса падает, и цены на ее товары снижаются. Общий индекс цен не меняется, однако в экономике наблюдается диспропорция развития отраслей.

Также формула не рассматривает отдельно влияние разных компонентов денежной массы - наличных и «кредитных» денег. В итоге можно сказать, что формула отражает лишь «среднюю температуру по больнице», а конкретных пациентов она «не видит». Иначе говоря, теория дает общее понимание процессов, но конкретные решения придется все равно делать из соображений здравого смысла и имеющегося практического опыта.

В поисках зависимости

Сейчас в экономике наблюдается серьезная потребность в долгосрочных кредитных ресурсах. Встает вопрос о необходимости наращивания денежной массы посредством специальных механизмов, стимулирующих долгосрочное кредитование в тенге и по доступным ставкам. Однако Национальный банк тут же выдвигает контраргумент об инфляции, приводя в качестве доказательства кредитный бум в 2001-2007 годах. Но если взглянуть на данные в таблице 1 и сравнить темпы роста кредитов экономике и инфляции, то между этими показателями трудно найти прямо пропорциональную зависимость. Например, в 2011 году, когда объем выданных кредитов сократился, цены все равно выросли на 7,4%, почти на столько же, что и в 2005-м, когда кредитный портфель вырос на 74% за год.

Обычно в таких случаях выдвигается другой аргумент: надо смотреть не ссудный портфель, а денежную массу. Ибо перед тем, как нарастить кредитование, необходимо увеличить денежную массу. Чтобы проверить эту версию, сравним темпы роста денежных агрегатов М2 и М3 с инфляцией. Однако и здесь творится непонятное. В 2011 году агрегаты М2 и М3 выросли на 21,3% и 15% соответственно, а инфляция составила 7,4%, тогда как в 2002-2004 годах эти агрегаты росли вдвое-втрое большими темпами, а инфляция была ниже.

В ответ можно услышать аргумент, что надо смотреть агрегаты М0 и М1, которые не содержат в себе валютный компонент, но и тут трудно выявить взаимозависимость. В 2000 году М0 вырос на 2,8%, а инфляция едва не достигла 10%, а в 2006 году агрегат вырос на 45,9%, а цены повысились всего на 8,4%. Это можно объяснить тем, что существует временной лаг и влияние проявляется в следующем году, однако резкий рост цен в 2007 году вызван другой причиной - спекулятивным ростом цен на продовольствие на мировых товарных рынках во второй половине 2007-го. Изучение помесячной динамики индекса потребительских цен лишь подтверждает этот вывод.

Таблица 1. Динамика инфляции и денежных агрегатов в 2000-2012 годы

Показатель

(прирост за год в %)

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2013

Инфляция,

9,8

6,4

6,6

6,8

6,7

7,5

8,4

18,8

9,5

6,2

7,8

7,4

6,0

М0

2,8

23,3

23,3

47,6

59,0

8,6

45,9

23,1

16,0

6,5

25,7

18,9

11,9

М1

20,6

14,7

28,1

43,3

65,1

17,5

60,3

19,6

27,0

26,2

26,8

23,4

0,9

М2

22,5

16,3

47,4

39,1

69,5

29,0

85,7

26,3

30,0

15,5

23,1

21,3

7,3

М3

45,0

45,1

32,8

27,0

69,8

25,2

78,1

25,9

35,3

19,5

13,3

15,0

7,9

Кредиты экономике

85,6

77,3

37,3

45,5

51,7

74,7

81

54,7

2,8

2,5

-0,7

15,7

13,4

Источник: Национальный банк РК.

Сравнение темпов инфляции и различных денежных агрегатов никакой закономерности не обнаруживает. Поэтому возможно иное объяснение: инфляция вызвана факторами немонетарного характера, то есть не зависит от денежного предложения. Собственно, об этом часто и говорит Нацбанк, если вдруг наблюдается локальный всплеск цен. Для проверки этого тезиса необходимо отдельное исследование, но если оно подтвердит немонетарный характер инфляции, то это лишь аргумент в пользу того, что рост кредитования экономики не вызовет повышения инфляции. Фактически же получается, что Нацбанк противоречит сам себе.

Возможен еще один аргумент: чтобы выявить закономерность - необходимо смотреть помесячную динамику данных. Однако мы уже анализировали ежемесячные данные, в том числе пользуясь эконометрическим инструментарием, но так и не получили явной зависимости.

За рубежом всё иначе

Если посмотреть на зарубежный опыт, и вовсе получается противоположный вывод. Данные статистического ежегодника МВФ (см. таблицу 2) показывают обратную связь: чем выше уровень денежной массы относительно ВВП - тем ниже инфляция. В странах, удерживающих инфляцию на уровне до 3,5%, наличная денежная масса в среднем составляет 6,9% от ВВП, а общая денежная масса находится на уровне в 73,4%.

В Казахстане на конец 2012 года коэффициент М0/ВВП составил 4,7%, М3/ВВП - около 35%. Если же вычесть валютный компонент, то показатель падает до 20%, что является крайне низким значением. Аналогичная зависимость и по соотношению «кредиты/ВВП»: в странах Восточной Европы оно варьируется в пределах 50-70% при инфляции 3-5%, а в Западной Европе - в пределах 80-120%  при инфляции в 0-2%.

В Казахстане соотношение кредитов к ВВП сократилось с 56,5% в 2007 году до 31% в 2012 году. Однако на довод, что необходимо снова восстановить уровень кредитования и держать его хотя бы в пределах «восточноевропейских» значений, можно услышать нелогичный аргумент о том, что «мы не Европа». С одной стороны, Казахстан демонстрирует попытки применять лучшие образцы мировой, в том числе европейской, практики денежно-кредитной политики, но с другой - игнорируется тот опыт, который говорит о необходимости наращивать кредитование.

Слишком узкий ориентир

Отметим еще одну нелогичность. Для расширения возможностей кредитования Нацбанк рекомендует коммерческим банкам вновь выйти на внешние рынки заимствования. Но ведь в докризисные годы, если банк сумел привлечь внешние займы, а клиент просил кредит в тенге, то зачастую банк продавал валюту Нацбанку и покупал тенге, объем которого эмитировался. Собственно, все эти годы тенговая денежная масса увеличивалась пропорционально валютной. Фактически получается, что эмиссия тенге для выдачи долгосрочных займов вызовет инфляцию, а для покупки валюты не вызовет.

На наш взгляд, наличие таких нелогичных ситуаций объясняется однобокостью целеполагания денежно-кредитной политики. В прошлой статье мы писали, что если в Казахстане основной целью Нацбанка является «обеспечение стабильности цен», то за рубежом добавляются как минимум еще два ориентира - экономический рост и занятость. Узость целей, когда финансовый регулятор озабочен только стабильностью цен, ведет не только выпячиванию значимости ценового фактора при принятии решений, но и к субъективности при анализе итогов работы Нацбанка. Ведь трудно представить ситуацию, при которой регулятор признает, что он не выполнил главную задачу, а потому во всем у него будут виноваты немонетарные факторы. На самом деле рост зависит как от денежного предложения, так и от разных других причин, и пропорция влияния может меняться часто в зависимости от обстоятельств.

Надо понимать еще одну вещь. Инфляция имеет и другое определение. По сути, это обесценивание денежной массы по отношению к товарной массе. И если объем денег растет и направляется посредством механизмов долгосрочного кредитования на создание товарной массы, то роста инфляции не будет. Возможны лишь небольшие всплески в краткосрочном плане, которые больше вызваны неготовностью экономики быстро переварить поступающий объем денег. На наш взгляд, при росте кредитования следует опасаться других проблем - это появление новых спекуляций на рынке недвижимости, которые можно ограничить антиспекулятивными мерами, или же проблема коррупции, которую надо решать больше политическими методами, нежели экономическими.

Ссылки по теме:

Пора пересмотреть функции Нацбанка – 2, 4 марта 2013,

Нацбанк уполномочен заявить, 27 февраля 2013,

Пора пересмотреть функции Нацбанка, 6 февраля 2013.

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
6310 просмотров
Поделиться этой публикацией в соцсетях:
Об авторе:
Загрузка...
27 июня родились
Анатолий Побияхо
основатель и основной акционер Line Group
Самые Интересные

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить