Как Кайрат Келимбетов продолжает дело Григория Марченко

Скандальное интервью экс-главы Нацбанка РК Григория Марченко о том, как банки, якобы игнорируя интересы клиентов и нацбезопасности, блокировали создание национальной платёжной системы в Казахстане, вызвало большой резонанс. Почему банкам на самом деле не нравится инициатива регулятора, рассказал Forbes.kz глава комитета финансового сектора президиума НПП Аскар Елемесов

Фото: Станислав Климанов
Кайрат Келимбетов.

Напомним, экс-председатель Нацбанка РК Григорий Марченко сказал в интервью Ленте.ру, что Казахстан давно задумался о создании собственных платежных систем. «Мы предлагали очень похожий механизм более двух лет назад — это называлось «единый процессинговый центр». В том числе наша инициатива подразумевала введение в Казахстане своих собственных электронных денег», - отметил банкир. Однако пока попытки создания национальных платежных систем не увенчались успехом ни в Казахстане, ни в России.

"Коммерческие банки их аккуратно блокировали — и в России, и в Казахстане, - отметил Марченко. – Видите ли, в чем тут дело — такая система позволяет снизить тарифы для клиентов банков как минимум в два раза. И что же, банки поделятся своими доходами? Да, нынешняя система неправильная. Да, система уязвимая. Да, угрожает национальной безопасности. Да, невыгодна предприятиям и клиентам. Но хороша для банков. А поскольку мы все строим рыночную экономику, где главная мотивация — это получение прибыли, то им глубоко плевать на соображения национальной безопасности и интересы клиентов.

Государство должно вмешаться. Во-первых, заставить банки уважать своих клиентов, то есть нас с вами — предприятия и людей. А во-вторых, потребовать соблюдения требований национальной безопасности. Для этого государство и существует".

Аскар Елемесов.

Прокомментировать обвинение Григория Марченко Forbes.kz попросил председателя комитета финансового сектора президиума НПП Аскара Елемесова, который в разные годы работал заместителем правления «Банка Каспийский», БТА, Народного банка, возглавлял «Дойче Банк Секьюритиз (Казахстан)» и АО «Тройка Диалог Казахстан», а также трудился вице-министром финансов РК и заместителем Нацбанка РК (в 2004-2006, когда им руководил Анвар Сайденов).

- Не могу до конца согласиться с тем, что эти два вопроса – введение ЕПЦ и нацбезопасность страны – чрезвычайно взаимосвязаны, - подчеркнул Аскар Елемесов. –  ЕПЦ – это все-таки, в первую очередь, вопрос коммерческой выгоды участников.

Первую попытку создания аналога ЕПЦ, по словам Елемесова, Казахстан предпринял в 2004, но об электронных деньгах речь тогда не шла – эта проблема не стояла серьезно даже в развитых странах. Неудачу с созданием единой платежной системы эксперт объяснил тремя аспектами: слабая проработка регулятором проекта, активность Visa и MasterCard, которые уже занимали лидирующее положение на рынке, и нежелание самих банков инвестировать в эту сферу.

В 2013 за дело взялся Марченко, но тогда создание единого процессингового центра раскритиковали эксперты, решившие, что государство скупит «оптом» все банкоматы страны и ликвидирует понятия конфиденциальности и банковской тайны. Предположение о банковском лобби в правительстве, заблокировавшем инициативу регулятора, Елемесов воспринял со скепсисом.   

- Может быть, Марченко имел в виду Ассоциацию финансистов Казахстана – это единственная банковская лоббистская группа, официально существующая в стране, - предположил он в шутку. – Но другое значение лобби – просто организованная группа по интересам. Вероятно, 3-4 крупных банка переговорили и послали в Астану гонца, который объяснил, что принятие решения по созданию ЕПЦ не принесет много хорошего и клиентам, и экономике страны в целом. Но это исключительно мое предположение.

Весной 2014 к теме внедрения ЕПЦ обратился нынешний председатель Нацбанка РК Кайрат Келимбетов, который провел несколько встреч с представителями банков. На них от Нацпалаты предпринимателей присутствовал Аскар Елемесов.

- Келимбетов не выдвигал никакой идеологии. Будучи прагматичным менеджером, он просто сказал: «Есть задача, есть предыстория вопроса». Нацбанк собирал банки по этому поводу уже 4 или 5 раз только в этом году, и каждый раз банкирам предлагалось высказаться, - рассказал Елемесов. – Келимбетов говорил: «ЕПЦ надо делать в принципе. Давайте проработаем детали».

Представители БВУ, отметил свидетель этих переговоров, не противились созданию ЕПЦ.

- Представители банков говорили: «Мы, конечно, не можем запретить регулятору создать ЕПЦ. Но если вы спрашиваете нашего мнения, то, пожалуйста, не надо делать это: 1) очень быстро; 2) очень дорого; 3) на условиях обязательного участия всех банков. Если последний пункт не обязателен, то первые два пункта – это ваши проблемы. Если же участие в ЕПЦ будет обязательным, то дайте нам время и покажите бюджет. Если окажется, что ваше решение действительно имеет преимущество перед теми, которые сейчас используют банки, мы с удовольствием присоединимся к вам», - объяснил позицию банков Аскар Елемесов.

По его словам, банки опасаются, что регулятор выберет «чересчур дорогой и далеко не самый эффективный продукт компании, разрабатывающей подобные информационные решения», а внедрение платежной системы – удовольствие дорогостоящее. Также банки подозревают, что Нацбанк ограничит их по времени в создании соответствующей инфраструктуры и IT-решений. Кроме того, инициаторы создания ЕПЦ не подсчитали, какова будет потенциальная выгода для клиентов.

- Коммерческие банки поставили во главу угла интересы клиентов. Механизм таков, что все издержки будут передаваться на клиентов, банки же не могут за счет собственного капитала спонсировать то ли клиентов, то ли регулятора, - отметил Елемесов. – Например, зампредправления Народного банка Аскар Смагулов сказал: «Как только мы увидим, что интересы наших клиентов не затрагиваются предлагаемыми вами изменениями, мы с радостью подключимся к этой работе». Так что банкам совсем не наплевать на интересы клиентов.

Аскар Елемесов объяснил и позицию БВУ в отношении национальной безопасности:

- Банки сказали: «Мы не против того, что национальная безопасность нуждается в укреплении. Но мы платим налоги, с которых финансируются подобные мероприятия. Просто хотим, чтобы нам четко объяснили, что это означает».

В целом, считает представитель НПП, диалог был конструктивным.

- У меня от разговора осталось хорошее впечатление: да, были нервные моменты, но когда обе стороны объяснили свои позиции, диалог наладился. Келимбетов ответил: если банки так сильно настаивают, чтобы участие было добровольным, пусть так и будет. Но воз и ныне там, - констатировал Елемесов. 

FЕсли вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter

Об авторе


Главный редактор сайта Forbes.kz

 

Статистика

12324
просмотра
 
 
Загрузка...