Деньги из Нацфонда пойдут «на авось»

12755

Открыт «денежный кран» из Национального фонда. Средства на кредитование бизнеса, 100 млрд тенге, уже поступили. В то же время нет ни четких отраслевых приоритетов, ни механизмов оценки бизнес-планов. Государство в этом вопросе решило полностью довериться банкам

Фото: saby.kz

Форсированное отставание

Нацбанк и правительство Казахстана утвердили План по финансированию малого и среднего предпринимательства в обрабатывающей промышленности. Обычно в планах расписывается, куда и как потратить деньги. Но на этот раз (надо отдать должное чиновникам) они попытались также обосновать, зачем все это делается.

И получилась презанятная картина. Как известно, специально для стимулирования обрабатывающего сектора принималась самая грандиозная программа – форсированного индустриально-инновационного развития (ГПФИИР), которая завершается в этом году. Как отмечает правительство, «предварительные итоги ГПФИИР свидетельствуют о ее положительном влиянии на социально-экономическое развитие страны». Однако кабмин тут же приводит цифры, которые ставят это утверждение под большое сомнение.

Так, по сравнению с 2008, объем производства в обрабатывающей промышленности увеличился в реальном выражении на 22,5%. Но это означает среднегодовой прирост всего лишь 4,5%. Это и в обычных условиях весьма скромно, а с учетом госпрограммы и усиленного стимулирования – просто провально. Никакого опережающего роста обрабатывающей промышленности обеспечить не удалось. Напротив, он отстает от общих темпов экономики. Неудивительно, что доля обрабатывающего сектора в ВВП идет на снижение. Если в начале реализации программы ФИИР она составляла 11,3%, то сейчас, в ее завершении, - 10,6%. Фактически, правительство и Нацбанк признали, что первая пятилетка не принесла развития, а тем более форсированного.

Мало и дорого

Причины столь неутешительного финала чиновники видят в недостатке финансирования. Они даже написали мини-историю кредитования казахстанской обрабатывающей промышленности, выделив в ней три этапа. В докризисный (до 2008) банки увеличивали кредитование. Во время кризиса (2008-2010)  выдача займов была практически остановлена. Наконец, в посткризисный период за 4 года выдача кредитов выросла с 455 млрд тенге до 876 млрд тенге. Однако даже удвоение займов, по мнению правительства и Нацбанка, является недостаточным.

Особенно острый дефицит финансовых средств испытывает малое и среднее предпринимательство в обрабатывающей промышленности. Его доля в секторе снизилась за последние четыре года почти на 7%. Только за прошлый годы объем кредитов малому и среднему бизнесу в обрабатывающей отрасли уменьшился на 20 млрд тенге, а объем произведенной им продукции – на 85 млрд тенге.

Пессимистическую картину дополнили штрихи о том, что кредитные ресурсы не только дефицитные, но и дорогие. Средневзвешенная ставка вознаграждения по долгосрочным кредитам в обрабатывающей промышленности составляет 11,4%, тогда как приемлемый уровень – 8,7% (он был вычислен на основе некоего исследования Нацбанка). Банки теряют интерес к кредитованию предприятий обрабатывающей промышленности.

А на десерт – самое интересное. Здесь нельзя обойтись без цитирования: «Также негативное влияние на финансирование предприятий обрабатывающей промышленности оказала девальвация тенге. Порядка 37% кредитов небанковских юридических лиц составляют кредиты в иностранной валюте. В результате курсовой разницы нагрузка на предприятия обрабатывающей промышленности по обслуживанию кредитов возросла на 570 млрд тенге, или на 7% от совокупной ссудной задолженности».

Каково? Проводники одномоментной девальвации, которые твердили об ее пользе для отечественных производителей, теперь сами же записывают ее в неблагоприятные факторы, будто и не сами ее устроили. При этом как бы невзначай сообщая, что кредитная нагрузка на производителей выросла, что называется, на ровном месте, на полтриллиона тенге. И это в 5 раз выше, чем та помощь, которую сейчас государство хочет предоставить малому и среднему бизнесу. Потрясающе.

Кредитор последней надежды

Ну вот, собственно, и все обоснование того, зачем государство должно выделять 100 млрд тенге для кредитования малого и среднего бизнеса в обрабатывающем секторе. Единственная причина в том, что такие кредиты не дают банки. А государство, стало быть, выступит кредитором в последней инстанции.

Деньги из Нацфонда будут обмениваться на облигации холдинга «Байтерек», которые выпустят на 20 лет под 0,1% годовых. Холдинг передаст средства своей дочке – фонду «Даму» в виде кредита под 0,15% годовых. Фонд разместит эти деньги в банках второго уровня по ставке не более 2%. Те, в свою очередь, будут предоставлять кредиты малому и среднему бизнесу, реализующему проекты в обрабатывающей промышленности, на 10 лет под 6% годовых.

Половина ресурсов должна пойти на рефинансирование действующих инвестиционных кредитов. И это ничто иное, как прямая поддержка банков, чтобы они смогли уменьшить объем проблемных займов. Лимит кредита на одно предприятие – 1,87 млрд тенге.

На займы не смогут претендовать проекты по выпуску подакцизных товаров, а также предприятия, учрежденные госхолдингами или нацкомпаниями. Перечень отраслей, допускаемых для кредитования, очень обширен – от производства продуктов питания до изделий из соломки. Никаких отраслевых приоритетов государство определять не стало.

У семи посредников заемщик без глазу 

Столь многоступенчатая схема не может не вызывать вопросов. Во-первых, за что возьмет вознаграждение холдинг «Байтерек», передавая деньги собственной же «дочке»? Во-вторых, за что будет получать свои 2%, то бишь 2 млрд тенге, фонд «Даму»? Система передачи денег из точки «А» в точку «Б» имеет слишком много звеньев и, благодаря этому, обладает низким КПД.

Столь большое количество посредников может быть оправдано лишь в одном случае – если оно позволяет повышать эффективность процесса кредитования, обеспечивая улучшение процесса анализа проектов. Здесь, собственно говоря, и заключен весь стержень предлагаемого механизма господдержки. От него зависит, пойдут деньги на продуманные проекты либо станут очередной мерой временного поддержания деловой активности.

В Плане каких-либо деталей, регулирующих процесс отбора проектов, не предусмотрено. Указано лишь, что фонд «Даму» будет осуществлять мониторинг целевого использования и своевременного освоения средств банками второго уровня, а также субъектами малого и среднего предпринимательства. Но это уже на стадии использования денег. А стадия их выделения  всецело отдается на откуп конечным кредиторам, то есть банкам второго уровня. И вроде бы с точки зрения рыночной экономики это совершенно справедливо, поскольку это их прямая функция, и отвечать должен именно тот, кто распоряжается деньгами.

Но в том-то и заключается фундаментальная проблема, что со своей функцией отбора бизнес-проектов банки справляются плохо. Настолько плохо, что Казахстан имеет один из высочайших в мире уровней проблемных кредитов, и сейчас их списание будет осуществляться за счет все того же Национального фонда. Анализ проектов ничуть не лучше и в государственном секторе, о чем свидетельствует такой же высокий уровень «плохой» задолженности в Банке развития Казахстана.

Полагать, что качество подготовки и анализа бизнес-планов при реализации программы поддержки малого и среднего бизнеса каким-то чудесным образом станет лучше, нет. Для этого ничего не изменилось ни в самих финансовых институтах, ни в подходах к госфинансированию.

Одноразовая мера

Когда говорят о проблемах предпринимательства в Казахстане, то называют все что угодно, кроме вопиюще низкого качества бизнес-планирования. Хотя она не менее тревожна, чем дефицит кредитных ресурсов и административный прессинг. Природа этого явления неоднозначна. Отчасти причина кроется в недостаточной культуре ведения бизнеса, отчасти – в кредитных организациях, которые эту культуру не воспитали. Для банков всегда был важен либо залог, либо поручительство солидных людей. Бизнес-план при этом играл формальную роль, как одна из бумаг в большом ворохе документов, необходимых для оформления займа, но не как описание бизнес-модели.

И бизнес-планирование, как ключевая, определяющая часть бизнес-процесса, чаще всего, исключается из него, как ненужное звено. Стоит ли удивляться результату? Он налицо – в виде множества нерентабельных проектов, в виде заводов, построенных по программе ФИИР, которые стоят, не имея либо сырья, либо рынков сбыта, либо и того, и другого.

Авторы плана по финансированию малого и среднего предпринимательства в обрабатывающей промышленности, фактически, всю проблему свели к нехватке денег. Но это крайне примитивное понимание вопроса - на уровне того, что творог добывается из вареников. Правительство и Нацбанк в своем анализе даже не попытались ответить на вопрос – почему кредитные ресурсы не направляются в производство, в чем причина? Не устранив эти причины, не исправив системные ошибки в банковской сфере и в деловом климате, государство заливает туда деньги.

Нетрудно предугадать, каким будет итог. Деньги будут освоены, но никакого улучшения производственного сектора не произойдет. Результат, как обычно, будет политическим – государство сможет отчитаться о помощи бизнесу. А чтобы был результат экономический, нужно изменить систему господдержки, поставив ее с головы на ноги. Сейчас стране не нужны институты развития в роли посредников, перекладывающих деньги с одного счета на другой.

И фонд «Даму», и холдинг «Байтерек» в целом должны заниматься совершенно другим - повышать качество бизнес-планирования, подготовки предпринимателей (не на уровне поверхностных курсов). Это кропотливая работа, которая не предполагает громких отчетов, пиара и распределения огромных государственных  средств. Но именно она сейчас нужна. 

   Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить