Бюджетный кризис: время охоты на «белых слонов»

10129

Экономист Тимур Исаев: «Условия для пересмотра республиканского бюджета, еще не вступившего в действие, уже наступили: нефть упала ниже $70. Из госказны и бюджетов нацкомпаний следует тотально изгонять «имиджевые» расходы, не имеющие экономического смысла»

Фото: liveinternet.ru

Прогнозы по «хрустальному шару»

Премьер-министр Карим Масимов допустил, что правительство вернется в парламент за пересмотром только что утвержденного республиканского бюджета на 2015, если цена нефти упадет до $70 долларов. Уже упала. Уже упала и ниже. Январские фьючерсы торгуются по $63. Скоро и $70 будет считаться заветной ценой.

Глава кабмина тогда высказался в том духе, что ни у кого нет «хрустального шара». Однако на самом деле складывается впечатление, что правительство как раз и строит макроэкономические прогнозы на основе гадания на хрустальном шаре. Даже весьма далеким от мировой экономики людям понятно, что на сырьевом рынке складываются нехорошие тенденции, и ожидать быстрого восстановления цен просто нелепо. Несмотря на это, кабмин внес, а парламент скоропостижно сказал свой «одобрямс» сверхоптимистичному бюджету. 

Настолько «тщательно» просчитанному, что его пора пересматривать еще до того, как он вступил в силу. Республиканский бюджет, заранее обреченный на переделку, и в целом экономическая политика на следующий год похожи на страусиное поведение. Чиновники полагают, что можно зарыть голову в деньги  Нацфонда и что «Нурлы жол» сам вывезет. Но если мы не видим очевидных вещей, это не означает, что они нас минуют.

Стране нужен трезвый прагматичный бюджет. Лучше сделать его в проактивном режиме, чем дожидаться, когда это придется делать вынужденно. Нужно понимать, что мы входим в эпоху низких сырьевых цен и переоценки приоритетов. 

Назад в будущее

Нет ничего более переменчивого, чем казахстанский бюджет. У нас даже законодательство допускает несколько форм его изменения – уточнение, корректировка и секвестр. Последний выполняется достаточно редко. Если вспомнить, то в 1999 был проведен классический секвестр в юридическом понимании этого слова. Доходная и расходная часть была сокращена на 7,2%. Резали тогда практически всё – административные расходы госорганов, затраты на образование, медицину, науку, оборону, суды, тюрьмы. 

Но уже в 2000 удалось выйти на бюджет без сокращений. С 2001 начался период, когда ежегодно бюджет корректировался в сторону увеличения поступлений и затрат. Привыкшее жить в условиях жесткой экономии правительство постоянно закладывало пессимистичные ожидания по цене на нефть, которая затем неизменно оказывалась выше. Своего пика эта политика достигла в 2007, когда бюджет увеличивали дважды.

В 2008 цена на нефть достигла рекордных показателей, залив казну деньгами. А потом рухнула. Поэтому в бюджете доходную часть увеличили, а расходную – подсократили. В 2009 обе части республиканского бюджета пришлось сокращать дважды. Сделали это за счет нескольких госпрограмм, в том числе  жилищного строительства, развития здравоохранения, развития сельских территорий. Но юридически секвестра не было, поскольку сокращения пришлись на ограниченное количество статей и их растянули на два раза.

А уже в 2010 правительство вернулось к докризисной бюджетной практике, дважды увеличив доходы и расходы. Это же повторилось в 2011. Пересматривался бюджет дважды и на следующий год, но если в первый раз правительство увеличило доходы и расходы, во второй раз их пришлось сокращать: залихорадило рынки металлов. В 2013 уже дважды сокращали расходную часть.  Наконец, не стал кабмин изменять своей традиции двойного пересмотра казны и в нынешнем году: весной увеличили - осенью сократили.

Тот же секвестр, только в профиль

В следующем году, если тучи на нефтяном рынке не разойдутся, перед правительством встанет необходимость именно секвестра республиканского бюджета. И оно скорее всего всеми силами попытается этого избежать и обойтись уточнением. Например, по своей давней традиции поменяв бюджет не один раз, а два или три. Или, по еще одной сложившейся традиции, провести девальвацию, которая поможет не сократить, а даже формально увеличить бюджет. 

Впрочем, всё это процедурные вопросы, и они не снимут необходимости урезать расходы – не только текущие, но и среднесрочные. Появляется хороший повод уже сейчас критически пересмотреть многие сомнительные госпрограммы и инициативы. Цель в том, чтобы отсеять те из них, что нацелены больше на имиджевый, нежели экономический эффект.

В их числе, например, - туристические мегапроекты, которые до сих пор лишены внятных маркетинговых обоснований. Никто не говорит об их автоматической отмене. Однако авторы идей о развитии пляжного туризма в Кендерли и горнолыжного туризма в Кой-Жайляу должны предоставить не просто сметы затрат, а обоснования их окупаемости. Все туристические проекты, под которые предлагается госфинансирование, должны быть подкреплены маркетинговыми исследованиями, прошедшими экспертизу. 

Например, на том же Каспии соседняя Туркмения уже вбухала $5 млрд в курортную зону «Аваза», на которую теперь не едут ни иностранные, ни свои туристы. Едут лишь те, кому оплачивает государство. Можем ли мы сейчас позволить себе подобные проекты, на которые бюджет тратится как при реализации, так и при всей последующей работе? Думаю, ответ очевиден.

Не время для Игр

Еще одним дорогостоящим проектом, не связанным с получением экономического эффекта, является выставка «ЭКСПО-2017». Говорить о её отмене было бы популизмом, поскольку  все механизмы уже запущены. Однако расходы вполне могут быть сокращены. Особенно те, которые не связаны с непосредственным проведением выставки. В сущности, для нее необходим только выставочный павильон. Весь остальной массив затрат приходится на инфраструктуру для транспортировки и проживания гостей - жилые кварталы и торгово-развлекательные центры, терминал в аэропорту, новый железнодорожный вокзал, скоростная система автобусного транспорта. И всё это завязано в основном на иностранных туристов.

По последним данным, приведенным нацкомпанией «Астана ЭКСПО 2017», доля зарубежных посетителей выставки составит всего 15%, а их общее количество – лишь 300 тыс. Из них большая часть придется на россиян. Если учесть, что выставка продлится три месяца, посещаемость ожидается довольно вялая. Очевидно, что планируемый размах строительства инфраструктуры не соответствует столько скромному числу гостей.  Стало быть, от  большей её части можно совершенно безболезненно отказаться.

Что касается другого потенциального мегапроекта – зимней Олимпиады-2022, то здесь ответ однозначен. Никакой имиджевый эффект не перекроет экономических потерь от ее проведения. И стратегически верным будет отказаться от этого проекта сейчас, пока еще не взяты никакие обязательства.

Достать большие ножницы

Понятно, что до 2022 ситуация способна поменяться. Казахстан может резко нарастить добычу нефти, а цены на нее существенно поднимутся. Дело не в этом. Пришла пора решительно поменять отношение к сырьевым доходам как к тому, чего не жалко. Мегапроекты, не имеющие внятного экономического обоснования, должны уходить со сцены. Их время бесповоротно закончилось.

Белая Олимпиада для Казахстана выступает классическим примером «белого слона» - это термин, которым в западной бизнес-практике обозначают дорогостоящие объекты, практическая польза которых несопоставима с затратами.

Нужно понимать простую вещь – все подобные мегапроекты, связанные со строительством, в условиях снижения бюджетных доходов представляют собой экономические «бомбы замедленного действия». Ведь все они отличаются не только повышенной капиталоемкостью, но и обязательным повышением расходов. В строительстве это – железное правило. Сначала составляются заниженные сметы, чтобы не пугать налогоплательщиков. Затем в ходе исполнения они вырастают до рыночных величин. А потом идёт уже неизбежный перерасход.

Мало того, все эти объекты съедают бюджетные средства не только во время строительства, но и потом, во время эксплуатации. Лишь в редких случаях расходы «отбиваются».

Это даже не столько наша практика, сколько общемировая, в которой случаи соответствия затрат по мегапроектам заявленным сметам являются не правилом, а исключением. Осознанно идут на подобное страны, которые располагают либо неограниченными ресурсами, либо мощными нефинансовыми стимулами.

С деньгами у нас сейчас не лучшее положение, поскольку для стимулирования экономики уже пришлось распечатать Нацфонд. Что касается иных мотивов, то значение Олимпиад для раскрутки странового имиджа в последние годы стремительное снижается. А после игр в Сочи оно вообще стало отрицательным, символизируя расточительность.

Поэтому стратегия Казахстана должна заключаться в том, чтобы начать охоту на  «белых слонов».

Затянуть «пояса от Версаче»

Являются ли «белыми слонами» инфраструктурные проекты, заявленные в рамках новой экономической политики «Нурлы жол»? Теоретически - нет. Все они связаны с тем, чтобы обеспечивать конкретные блага для населения и бизнеса. Но на практике всё будет, конечно, зависеть от их реализации.

Сейчас вместе с обвалом цен на нефть начинается и период снижения стоимости ключевых для строительства товаров. Например, правительство даже согласилось снизить предельные цены на нефтепродукты. Пусть ненамного и лишь со следующего года, но это уже важный сигнал.

Здесь важно не совершить ошибку и не одобрить затраты по проектам до того, как снижение цен станет очевидным. Похожую ошибку уже совершили в 2007, когда разгорелся скандал вокруг очередного непомерного раздувания сметы расходов по Кашаганскому проекту. Казахстан в итоге добился права на увеличение своей доли в проекте. Спустя несколько месяцев рухнула цена на нефть, а вместе с ней – стоимость практически всех компонентов затрат по Кашагану, равно как и объективная стоимость доли участия в нем.

Так что сейчас не следует торопиться утверждать сметы на строительство дорог и прочих инфраструктурных объектов, составленные еще по старым раздутым ценам, которые объективно должны снизиться. Если у операторов проектов получится сыграть на предстоящем понижении цен, сделав в этот период основные приобретения, тогда удастся получить очень хороший эффект. 

Трезвый бюджет – это не просто бережливость, а сигнал всей экономике. Ведь не только госорганы погрязли в излишних расходах, которые не влекут ни улучшения уровня жизни, ни совершенствования условий для бизнеса. То же самое происходит в квазигосударственном секторе. Там бродят свои стада «белых слонов». Плюс к этому, за период «тучных» лет сформировался мощный пласт непроизводительных расходов. Пора всерьез браться за них, чего на самом деле не происходило ни разу. 

   Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить