Зачем нужно внедрять вознаграждение руководителей в привязке к ESG-показателям
Число крупных публичных компаний по всему миру, которые связывают инициативы в области ESG с вознаграждением руководителей, выросло до 74% в прошлом году по сравнению с 69% в 2020 году
«Environment. Social. Governance» или ESG. В переводе с английского — «окружающая среда, общество, управление». Это стратегия развития компании, которая предусматривает прозрачность в менеджменте, заботу об экологии и людях, с которыми соприкасается компания.
С подачи комитетов по вознаграждениям, достижение целевых показателей по ESG все чаще становится частью мотивационных программ руководителей компаний. По оценкам Korn Ferry, активность в этом направлении будет только расти. Большинство советов директоров уже испытывают давление со стороны общественности в части необходимости внедрения ESG-стандартов. Очень скоро к этому давлению могут присоединиться и регуляторы.
Генеральный директор: каким он должен быть?
В первую очередь руководитель компании должен любить людей и получать удово... →
Например, по данным Global Governance and Executive Compensation Group, число крупных публичных компаний по всему миру, которые связывают инициативы в области ESG с вознаграждением руководителей, выросло до 74% в прошлом году по сравнению с 69% в 2020 году.
В целом, к показателям этой группы можно отнести около 50 метрик, например: снижение травматизма, вопросы этики и культуры, D&I (многообразие и инклюзивность), снижение углеродного следа, управление ресурсами (вода, энергия, почвы и т.д), использование возобновляемых источников энергии, compliance, социальные инициативы, и даже CEO pay ratio (соотношение вознаграждений CEO к медиане вознаграждения сотрудников компании).
Сегодня большинство комитетов по вознаграждениям при СД ведущих западных компаний считают, что цели ESG должны быть связаны с вознаграждением руководителей. При этом эксперты предупреждают о необходимости тщательного анализа того, какие цели являются существенными для деятельности компании и реально достижимыми, особенно в условиях роста внимания к обещаниям со стороны инвесторов и регулирующих органов.
Компании в разных географических регионах по-разному структурируют свои компенсационные пакеты. Например, в Европе и Южной Африке компании значительно чаще включают показатели ESG в планы долгосрочного стимулирования своих руководителей. Однако большинство международных компаний пока связывают показатели ESG лишь с краткосрочными планами мотивации своих руководителей. Ожидается, что в перспективе 2-3 лет все больше компаний перейдут на показатели ESG, так как со временем им станет удобнее использовать и оценивать результаты деятельности по этим показателям. Сейчас краткосрочный план дает им больше гибкости в установке целей и служит в том числе для накопления опыта работы в этой сфере, а также для более прозрачного целеполагания в будущем.
На практике эта группа показателей может быть применена в оценке эффективности четырьмя способами:
- Более 80% компаний используют показатели ESG как часть системы balanced scorecards.
- Некоторые компании используют результативность исполнения ESG показателей как модификатор (мультипликатор), который позволяет уменьшить или увеличить выплаты.
- Некоторые компании используют мотивированное мнение (discretion), которое дает комитету по вознаграждениям больше полномочий и гибкости при определении выплат, связанных с ESG.
- Наконец, выполнение определенных ESG целей может служить триггером для выплат по краткосрочной или долгосрочной программе мотивации, но пока это не очень распространенная практика.
Например, в одной из новых программ LTI, которую сейчас разрабатывает команда консультантов для крупной международной горно-металлургической группы, используется первый сценарий, устанавливая вес группы ESG показателей в размере 20%. К этой группе относится сразу несколько показателей: LTIFR, развитие и благосостояние местных сообществ, экология (снижение выбросов, сокращение потребления электроэнергии, повышение доли перерабатываемых отходов).
Крупнейшие институциональные инвесторы пропагандируют stakeholder capitalism и делают акцент на климатических или социальных рисках в работе крупнейших компаний уже не первый год. Очевидно, что чем дольше будет накапливаться статистика применения этих показателей, тем больше будет случаев, когда приверженность этой модели не будет отражать рыночные реалии.
BlackRock, крупнейшая фирма по управлению активами в мире с портфелем в $10 трлн, постоянно добивается от компаний принятия развития мер в области ESG. Однако недавно компания заявила, что временно не будет поддерживать большинство «зеленых» предложений от инвесторов из-за внешних факторов, например, из-за конфликта в Украине, который стимулировал ограничения на импорт энергоносителей из России, что в свою очередь привело к росту цен на нефть и газ. Еще в конце 2021 года бывший старший инвестиционный директор BlackRock по Sustainable Investing Тарик Фэнси (Tariq Fancy) опубликовал серию статей, в которых осуждал развитие практики ESG как “опасное плацебо, наносящее ущерб общественным интересам”.
Как и во многих других областях, по мере распространения практики ESG она станет все более зарегулированной. SEC (Комиссия по ценным бумагам и биржам США) уже проявила беспрецедентную готовность тщательно проверять и инициировать правоприменительные действия в отношении компаний, которые заявляют о достижениях в области ESG, но которые они фактически не выполняют. Так, в мае 2022 года SEC подала иск в отношении горнодобывающего гиганта Vale S.A., обвинив последнего «в ложных и вводящих в заблуждение заявлениях о безопасности своих плотин» после расследования обрушения одного из таких сооружений в Бразилии, когда погибло 270 человек. Компания тогда потеряла несколько миллиардов долларов капитализации.
Также участники рынка пытаются выработать единый подход к оценке эффективности ESG инициатив компаний. Зачастую рейтинг соответствия многочисленным критериям в области ESG определяется по непрозрачной методологии, а иногда и субъективно.
Следование интересам ESG-повестки ведет в новым, не изученным ранее рискам для крупных компаний, практическую оценку и работу с которыми мы увидим в горизонте ближайших 2-3 лет. По прогнозам, ключевая роль здесь будет отведена именно СД как органу, отвечающему за разработку политики реагирование на стратегические вызовы.
