Новые акценты для Казахстана
Очевидно, что нам не стоит ждать повторного обильного дождя из нефтедолларов – вероятность того, что он на нас прольется в ближайшем будущем, крайне мала
Программа развития ООН (ПРООН) начиная с 1990 года ежегодно публикует «Отчет о развитии человечества», где отражаются качество здравоохранения, образования и экономики, которые сводятся в единый индекс человеческого развития (ИЧР).
В последнем отчете от 14 сентября 2018 подведены итоги за 2017 год. Казахстан, заняв 58-е место, которое разделил с Барбадосом, и набрав 0,800 ИЧР, вошел в группу стран с самым высоким уровнем человеческого развития. Правда, занимает в этой группе пока последнее место.
У страны с самым высоким уровнем развития – Норвегии ИЧР равен 0,953. Сразу за нами идет Иран с 0,798. Государство с самым низким ИЧР – Йемен, у которого показатель равен всего 0,452.
Любопытен сравнительный анализ изменений ИЧР для Казахстана, Украины и Сербии, приведенный в отчете по нашей стране.
Из графика видно, что, находясь примерно в равных стартовых условиях с Украиной, Казахстан уже с середины 1990-х годов стал серьезно ее опережать по человеческому развитию.
Интерес представляют и тренды компонентов, составляющих ИЧР для Казахстана.
Из графика следует, что наибольшие темпы роста показывает валовой национальный доход на душу населения, посчитанный по ППС (паритет покупательской способности) в международных долларах (условная единица) на 2011 год.
Если говорить о трендах, то важно рассмотреть, как менялись темпы роста ИЧР по периодам. Так, с 1990-го по 2000 год ИЧР сокращался в среднем на 0,07 % в год. Зато с 2000-го по 2010 год он рос в среднем на 1,12 % в год. И, наконец, с 2010-го по 2017-й темпы роста заметно снизились – до 0,64 % в среднем в год.
В том, что темпы роста снизились, нет ничего удивительного: старая парадигма развития, основанная на перераспределении нефтяных доходов, себя исчерпала, а новой пока еще нет.
Но, с другой стороны, замедление темпов роста качества жизни, при всей условности индекса, означает, что у роста производительности труда слабые стимулы. И здесь все очень просто: слабые стимулы – слабый рост производительности труда – слабое развитие экономики.
Очевидно, что нам не стоит ждать повторного обильного дождя из нефтедолларов – вероятность того, что он на нас прольется в ближайшем будущем, крайне мала.
Мне представляется, что главный упор необходимо сделать на развитие образования и медицины, качественное улучшение жилищных условий для сотен тысяч, а то и миллионов граждан нашей страны.
