Документалист Азиф Кападиа: За мой фильм мне ограничат свободу передвижения
Каким будет мир через 50 лет? Оскароносный режиссер Азиф Кападиа исследует это в своем новом фильме «2073».
Новый документальный фильм британского кинорежиссера Азифа Кападиа «2073» — это мрачное футуристическое фэнтези, вдохновленное произведением Криса Маркера «La Jetée» (обычно переводят как «Взлётная полоса»). В «2073» Саманта Мортон играет роль женщины, выжившей в антиутопической пустоши. Она живет в нищете и размышляет о состоянии мира. Этот 85-минутный фильм затрагивает такие темы, как изменение климата, корпоративный фашизм и разрушение демократии, и при этом он всего лишь собирает воедино подлинные кадры из новостей и архивов, которые рисуют суровую картину нашего потенциального будущего.
Азиф Кападиа в эксклюзивном интервью для Forbes Kazakhstan рассказал об идее создания фильма. Он отмечает, что главной мотивацией стало «сделать это сейчас, потому что надо было что-то сказать», даже если это станет его последними словами, а фильм — последней работой.
— Возможно, у нас есть только 50 лет, чтобы разобраться во всем. То, как я снимаю свои фильмы, не связано с моим мнением; мы находим кадры того, что говорят другие, и показываем их. Так уж получилось, что самые худшие сцены, которые зрителю могут показаться утопией, вполне реальны, — говорит Азиф.
Тема потери личной свободы и индивидуальности звучит на протяжении всего Венецианского кинофестиваля этого года. Например, фильм «Тихая жизнь» греческого режиссера Александроса Авранаса с Чулпан Хаматовой и Григорием Добрыгиным в главных ролях рассказывает историю семьи из России, подвергшейся политическим репрессиям на родине. Однако потеря семейных связей и, особенно, индивидуальности угрожает им даже, казалось бы, в демократической Швеции, где чрезмерная политкорректность делает из людей роботов. Эта тема исследовалась не только в политически заряженных фильмах, но и в более мейнстримных.
В психолого-эротическом триллере Babygirl («Малышка») с Николь Кидман в главной роли подвергается сомнению природа политической корректности и ее влияние на поведение человека. Аналогично в сиквеле «Джокера» персонаж Хоакина Феникса, Артур Флек, сведен к простому инструменту для чужих планов: как только он перестает быть Джокером, он становится ненужным и может быть устранен.
Фильм Кападии сняли на деньги, рассчитанные на документальный фильм. Режиссер подчеркивает, что не хотел снимать художественную картину, потому что «люди могут отнестись к нему просто как к истории, которая не связана с реальностью».
— Я хотел, чтобы фильм был коротким и шокирующим, чтобы бил прямо в пах, хотел вытянуть зрителя к дневному свету и заставить задуматься, — делится собеседник задумкой.
Режиссер также рассказал и о происхождении своей идеи: «Этот фильм начался с Brexit. Я наблюдал, как это движение разворачивается в моей стране, и задавался вопросом: почему кто-то голосует за то, чтобы ухудшить свою жизнь, чтобы сделать себя беднее, отрезать страну от соседей?».
Когда я спросила режиссера о возможных последствиях выхода такого критического фильма, он признался, что, возможно, уже внесен в черные списки и может столкнуться с ограничениями на выезд и свободу передвижения.
— Вероятно, мне не разрешат никуда ездить или пользоваться телефоном и интернетом. Как это называется, когда ты боишься сказать, что происходит? Когда ты волнуешься, что можешь потерять работу, и тебя ограничивают за то, что ты думаешь? Из-за характера моей работы я путешествовал по всему миру. Я видел, что происходит в Бразилии, Европе, Индии. Я пытался говорить с одним из своих старых друзей в Индии, но тот был слишком напуган, чтобы даже выйти на связь. Он думал, что кто-то может нас подслушивать. Он даже сказал мне, что не сможет продолжать нашу дружбу, если я сниму такой критический фильм. Теперь мы с ним не разговариваем, — говорит Кападиа.
На вопрос о цензуре Кападиа ответил так:
— Цензура — ерунда, в моем случае последствия могут оказаться хуже. Но страх высказываться, ограничения на самовыражение — вот что действительно меня сильно беспокоит.
Фильм сопоставляет современные новостные кадры с изображениями мировых лидеров и их подавлением инакомыслия. Среди них — Моди, Си, Трамп, Путин, Орбан, Дутерте и многие другие лидеры, в том числе европейских стран. В изображенном будущем столицей станет утопический город под названием Новый Сан-Франциско. Наверное, впервые в кино глубоко почитаемые технологические миллиардеры, такие как Джефф Безос, Марк Цукерберг, Илон Маск и Питер Тиль, изображены не как образцы для подражания, боготворимые современной молодежью, а как личности, чьи состояния были построены на сборе и извлечении прибыли из персональных данных людей. Они являются частью военно-промышленного комплекса власти, где миллиардеры объединяются с безжалостными националистическими лидерами, продвигая свои программы, в то время как Земля сталкивается с серьезными социальными и климатическими кризисами.
Кападиа также подчеркивает, что богачи уже готовы к потенциальным катастрофам, таким как ядерная война, — они скупают земли в Новой Зеландии и на Аляске для строительства бункеров.
— Когда я начинал этот проект, не так много людей относились к Илону Маску негативно. Но теперь есть и такие, кто видит в нём нарциссического психопата, одержимого властью. Это становится все более явным, особенно после того, как он купил Twitter. Речь идет о большой политической игре. Что-то не так, когда миром управляют люди без эмпатии к другим и человечности, — считает режиссер.
Азиф Кападиа критикует нормализацию наблюдения и сбора данных и сомневается в необходимости сбора личной информации в бытовых контекстах, вспомнив случай, когда его попросили предоставить имена его детей для получения билетов в музей. Когда он отказался, им не разрешили войти. Он также считает тревожным введение дактилоскопии для школьных обедов в Великобритании. «Когда это стало нормой? — спрашивает он. — Дети дают свои отпечатки пальцев, чтобы получить еду. Кому это нужно?»
В фильме цитируются политические комментаторы, такие как Джордж Монбиот или Энн Эпплбаум, в формате закадрового голоса. Фильм мог бы выиграть, позволив им более подробно показать свою критику, но их присутствие, безусловно, ощущается. Режиссер считает таких журналистов настоящими героями, он думает, что многие из них подвергались репрессиям или были устранены спецслужбами.
Режиссер мудро избегает распространенной тенденции давать «обнадеживающий финал» в мрачных изображениях социальной дисфункции. Если бы он добавил определенное заключение, это бы ослабило воздействие фильма и избавило бы зрителей от необходимости его обсуждать. Как утверждает режиссер, «это не художественный вымысел. Это не документальный фильм. Это предупреждение».
