Избежание двойного налогообложения: прекрасные перспективы и казахстанские реалии
Почему международные договорённости в сфере налогообложения нужно соблюдать
В конце 2022 года в СМИ прошла информация о том, что налоговики Казахстана считают справедливым учитывать расходы владения ценными бумагами и облагать налогом именно результат от владения ими. Но с оговоркой: только по сделкам с ценными бумагами, которые были оформлены через казахстанских брокеров. Не совсем честный подход со стороны налоговых органов. Это выглядит так, как будто создается искусственное ограничение, влияющее на выбор и действия казахстанцев.
Вообще такие неоднозначные подходы часто можно встретить в сфере налогообложения. Например, казахстанские налогоплательщики из-за отсутствия или ненадлежащего качества предоставления некоторых услуг вынуждены обращаться за приобретением работ и услуг к иностранным компаниям, которые не имеют филиалов/представительств в Казахстане. При этом более чем с 40 странами у нас заключены международные договоры об избежании двойного налогообложения. Если исходить из самого смысла заключения любого договора, то предполагается, что все участники договора должны иметь одинаковое понимание его условий. В противном случае отпадает смысл заключения такого договора. Так вот, согласно типовой конвенции, которая используется для международного договора, предусматривается два вида избежания двойного налогообложения:
- у источника выплаты самим налоговым агентом (соответственно, все фискальные риски остаются у него);
- право требовать возврат из бюджета Казахстана, если налоговый агент принял решение не освобождать у источника выплаты, осуществил удержание и перечислил сумму налога в бюджет.
Более распространенной практикой избежания двойного налогообложения в Казахстане является второй пункт, потому что нерезидент не хочет обращаться за возвратом в наш бюджет. Ведь ему для этих целей нужно искать консультанта на территории Казахстана и нести дополнительные расходы. Казахстанские налогоплательщики, чаще всего в силу невозможности диктовать свои условия, наличия заключенного международного договора и веры в справедливый подход к налогообложению идут путем освобождения/применения льготной ставки у источника выплаты дохода.
Однако в последние годы по довольно спорным причинам налоговые органы Казахстана пытаются обязать налогового агента удержать подоходный налог у источника выплаты. Мотивируют в основном тем, что условия международного договора не нарушаются и нерезидент может обратиться за возвратом такого уплаченного налога из бюджета Казахстана. Понятно, что могут возникнуть причины и для отказа в таком возврате по формальным причинам. Также этот процесс затягивается во времени, а деньги уже находятся в обращении у государства.
В принципе, если смотреть на структуру и на то, кем типовая конвенция создавалась, возникает понимание, почему у наших налоговых органов возникает желание претендовать на подоходный налог к доходам, выплаченным из источников Казахстана. Ведь сама структура конвенции отражает интересы стран, экспортирующих свои капиталы, к которым Казахстан не относится. Развитые страны, большинство которых члены ОЭСР, предусмотрели для себя такую структуру, когда зарабатывают в другой стране, а налоги платят у себя. Для развивающихся стран правомерно желание настаивать на замене принципом налогообложения у источника выплат в своих налоговых системах. Но международные договоры приняты и подписаны в таком виде, поэтому перетягивание одеяла на себя выглядит неуместным.
Как следствие, казахстанский налогоплательщик дополнительно уплачивает штрафы, пени, теряет вычеты, если налоги не были удержаны, и вынужден платить налоги за счет собственных средств. Соответственно, вся нагрузка падает на казахстанского налогоплательщика.
Интересный подход нашли в одной из стран ЕАЭС, где решение о применении освобождения у источника выплаты принимает не налоговый агент, а налоговый орган. Механизм выглядит следующим образом: налоговый агент при возникновении объекта обложения предоставляет налоговую отчетность, оплачивает налог и указывает, что претендует на освобождение. Затем налоговый орган либо принимает решение об освобождении и осуществляет возврат денег, либо мотивированно отказывает в таком освобождении. Это помогает налогоплательщику в будущем избежать штрафов и пени. И данный метод выглядит более дружелюбным по отношению к своим налогоплательщикам, несмотря на то, что штрафы и пени – это тоже программа по исполнению их бюджета.
