Сколько теряют компании, привлекая некомпетентных юристов

9244

Forbes.kz вновь возвращается к теме универсальных юристов. Сегодня о своих коллегах-многостаночниках, которые работают во многих отраслях юриспруденции, рассказывают российские эксперты

Фото: clipart.net.ua

Окончание. Первую часть см. здесь, вторую – здесь.

В июле 2015 Forbes.kz дважды предлагал своим читателям размышления казахстанских юристов о положительных и отрицательных сторонах коллег-многостаночников, которые берутся за любое дело. Мы посчитали, что тема эта исчерпана. Однако свое мнение на страницах Forbes.kz захотели высказать и российские эксперты. Учитывая интеграционные процессы с соседним государством, мы посчитали, что мнения юристов России тоже могут быть полезны нашим читателям.

Анастасия Асташкевич.

Чем уже профиль, тем шире компетенция

Как рассказывает адвокат и руководитель международно-правовой практики коллегии адвокатов «Чаадаев, Хейфец и партнеры» Анастасия Асташкевич, универсальные юристы - это проблема не только Казахстана и России, но и большинства стран постсоветского пространства. Связано это, в первую очередь, с тем, что образовательные программы еще со времен Советского Союза были построены именно для подготовки специалистов на все руки. Положительным моментом в данном случае является способность таких юристов предоставлять комплексные юридические услуги компаниям, а также обеспечивает большие возможности для трудоустройства. Безусловно, в случае с универсальными специалистами может несколько пострадать качество оказываемых юридических услуг, считает эксперт. Всё потому, что проследить за всеми изменениями в законодательстве и отследить всю свежую судебную практику не под силу ни одному корпоративному или внешнему специалисту, учитывая ежедневную загруженность.

По словам г-жи Асташкевич, в европейских университетах, напротив, уже давно применяется модульная система, когда наряду с основными правовыми дисциплинами студенты выбирают 2-3 модуля в качестве специализации и в дальнейшем продолжают работу в этом направлении. Узкая специализация способствует лучшему пониманию нюансов правовой проблемы, судебной практики по конкретному вопросу и позволяет специалистам дать более квалифицированное заключение. К таким узкопрофильным специалистам уже долгое время относятся юристы и адвокаты, работающие в налоговой сфере и в области антимонопольного регулирования. Как правило, другими вопросами они не занимаются. Более того, судебные департаменты крупнейших российских монополий уже давно принимают на работу узкопрофильных специалистов для решения задач в определенной области, поскольку они гарантированно могут предоставить высокопрофессиональное заключение.

- Вопрос выбора специализации, конечно же, индивидуален, однако, на мой взгляд, лучше быть первоклассным специалистом в одной области, чем среднестатистическим - во многих, - говорит Анастасия Асташкевич. – Вот пример. В одной из компаний, с которой мне довелось сотрудничать, юристы трудового отдела некорректно составили штатное расписание, указав диапазон заработной платы, предусмотренной для менеджеров. Более того, в договоре они указали, что заработная плата сотрудников должна соответствовать штатному расписанию, то есть зарплата каждого конкретного менеджера так и осталась неопределенной, что является нарушением законодательства. В данном случае трудовая инспекция выдала компании постановление об административном правонарушении в отношении каждого менеджера, которых оказалось более 20. В результате компании пришлось заплатить значительные штрафы из-за недостаточной квалификации специалистов в этом вопросе.

Дмитрий Шевченко.

Базис один, надстройки разные

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко не считает негативом широкую специализацию юриста, в отличие от представителей других профессий, например, врачей. Как говорит эксперт, юриспруденция построена на единых базовых принципах, а специализация определяется лишь массивом правовой информации в той или иной сфере. Поэтому широта кругозора юриста может говорить как минимум об уровне его правовой развитости, и в этой части такого специалиста можно сравнивать с эрудитом, считает г-н Шевченко.

- Другой вопрос, что из-за динамичности законодательства не всегда получается уследить за происходящими изменениями, из-за чего знания юриста в той или иной сфере, которой он не занимается, постоянно могут устаревать, - рассуждает Дмитрий Шевченко. - И сам юрист в этой части несколько снижает свою ценность. Однако этот момент вполне поправим - надо только взяться за дело.

Специализация – естественный процесс

Михаил Александров.

Партнер адвокатского бюро «А2» Михаил Александров также ответил на вопросы Forbes.kz.

FПочему у большинства юристов нет узкой специализации, и многие из них являются «мастерами на все руки»?

- Основных причин две – сравнительная неразвитость юридического рынка и его молодость. Молодость рынка приводит к тому, что большинство компаний на нем созданы относительно недавно и, соответственно, находятся в стадии становления или активного роста. Относительно небольшой объем юридического рынка в целом приводит к тому, что таким молодым компаниям приходиться браться за разные виды работ просто для того, чтобы поддерживать загрузку юристов на должном уровне. В этих условиях фирме, которая специализируется только на какой-то одной узкой отрасли, может просто не хватить заказов.

Тем не менее, насколько мне известно, узкоспециализированные фирмы все же начинают появляться. В Казахстане, например, есть юристы, которые позиционируют себя только в сфере недвижимости.

В целом понимание необходимости и выгоды специализации приходит к фирмам со временем, так что это естественный процесс.

FК чему может привести работа универсальных юристов?

- Универсальность имеет как свои плюсы, так и минусы. По моему опыту, при работе в условиях сравнительно новой правовой системы (а современное постсоветское право Казахстана да и России таковым и является) универсальность предпочтительнее. Консультант, при условии, что он хороший специалист, сможет посмотреть на проблему в комплексе и, например, подсказать не только оптимальную структуру сделки, но и учесть вопросы налогов, например. В то же время есть несвязанные отрасли, ориентированные в принципе на разные сегменты права. Если человек, занимающийся разрешением вопросов участников ДТП, предложит мне сопроводить сделку по покупке предприятия – вряд ли я буду работать с таким юристом.

FМожете ли вы привести примеры из практики, когда клиенту помогала или мешала универсальность его юриста?

- Из практики Казахстана – нет. Из собственного опыта – пожалуйста. Однажды мы вели сделку по покупке предприятия. И уже на финише на стороне продавца появился некий юрист, специализирующийся на вопросах семейного права и раздела имущества. Он начал оперировать понятиями, мягко говоря, далекими от сферы M&A (mergers and acquisitions, слияния и поглощения. – F). Сделка сорвалась, а цена на актив в течение следующих трех месяцев упала вдвое. Клиент этого «профессионала» потерял около 10 млн евро.

Есть и обратные ситуации. Если юрист занимается структурированием бизнеса, в том числе с использованием элементов иностранной юриспруденции, то ему просто необходимы знания как в сфере корпоративного, так и налогового права. Без увязки этих процессов решить задачу будет просто невозможно.

   Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить