Олжас Сулейменов: Казахстан давно определился - мы в будущем Евразийском союзе
Казинформ предлагает опубликованное в азербайджанском агентстве Minval интервью известного казахстанского государственного и общественного деятеля, писателя Олжаса Сулейменова (Forbes.kz публикует фрагмент этого интервью).
- Как Вы оцениваете конфронтацию между сторонниками евразийской идеи и сторонниками евроатлантической модели интеграции?
- На мир, кажется, опускается некий занавес, делящий его на две большие половинки. Уже не из железа, а из более прозрачных полимерных материалов. Опять становятся политически актуальными термины «Запад» и «Восток». Это, я считаю, не трагедия, но появление естественной парности, продиктованной эволюцией. У всего живого два глаза, два уха, два полушария мозга. Благодаря взаимодействию этих пар мы живем. Поэтому не удавались попытки создать мировую империю, единую на весь мир религию, одну на всех идеологию. Многие пытались, не получилось. Не удастся ни Америке, ни России, ни Китаю. Не может вся планета превратиться в Запад. Или сплошной Восток. Не может быть у земного шара только один полюс. Иначе это будет не шар, а блин. Потому процессы создания двуполярного мира естественны и неизбежны. Именно это происходит в очередной раз. Но теперь на наших глазах. Я уверен, что это противостояние будет носить скорее спортивный характер, укрепляющий, развивающий человечество.
- Что может дать Азербайджану Таможенный союз и опыт членства Казахстана в нем?
- Любому государству в этой исторической ситуации придется понять в какой стороне быть. У Казахстана особого выбора не было. И он давно определился - мы в будущем Евразийском союзе, а пока осваиваем свою роль в Таможенном. Турция, которую упорно не хотят принимать в Европу, подумывает о Таможенном Союзе. Даже далекий Израиль и близкий Китай. А потом - Индия. В этой команде, думаю, легче будет решать самые трудные вопросы. Но и сотрудничество с Западом может быть продуктивно. Это вовсе не будет предательством Востока.
- Как Вы оцениваете последние события в Украине?
- Украинские революционеры совершили те же ошибки, что и революционеры Закавказья в начале 90-х. И последствия похожи - потеря государственных территорий. Последствия открытого национализма революционной власти. Опыт прошедших десятилетий показывает, что в СНГ настоящий патриот может удержаться во власти, если он убежденный интернационалист. Или должен быть очень неоткровенным человеком, умело скрывающим свои истинные взгляды. Иначе не удержаться. Такова правда. Но для людей еще более важно, чтобы тактика и стратегия действия власти соответствовали науке жизни. Философия диалектики - единство и борьба противоположностей (инь-янь) выражается не только революционным принципом «или-или» («быть или не быть»), но чаще эволюционным «и-и». Если бы первые марксисты (а первым марксистом был сам Маркс!) заметили такое соотношение принципов в окружающей природе, они увидели бы его продолжение в жизни обществ и всего мирового сообщества. Тогда бы и задачу иную сформулировали миру - не разжигать борьбу классов до взаимоуничтожения, но развивать их взаимодействие до осознания взаимозависимости. Такие же задачи в отношениях этносов в многоэтнических нациях. В семье - жена, муж, (инь-янь) встречаются не для взаимоуничтожения, а для взаимного продолжения в общем третьем, в будущем. На этом простом, но вечном законе «и-и» основывает свое мировоззрение и программы грамотная власть. Этот принцип действует и в экономике. В переходный период (от социализма к коммунизму) мы начитались ученых статей, подписанных д.э.н. («доктор экономических наук»). А Китаю потребовался только один, но большой ДЭН. В 1979 году Дэн Сяопин предложил вернуть права частной собственности. Но, при этом, не отменять государственную и коллективную. Три вида собственности, тесно взаимодействуя в новой экономике Китая, помогли ей встать с колен и за три десятилетия оказаться гигантского роста. А в России революционный ельцинский принцип «или-или» поколебал до сокрушения коллективную и госсобственность, поэтому не укрепилась, не стала массовой и частная. Он повлиял на многие республики СНГ. В том числе на Украину, которую, в итоге, поставили перед революционным выбором «Или в Европу - Или снова в Россию»! А Украине надо быть и с Россией, и с Европой. Такое эволюционное решение в будущем естественно и неизбежно.
- Стал известен впечатляющий результат референдума в Крыму. Можно ли это явление назвать сепаратизмом? Таким же, как отделение Абхазии и Южной Осетии от Грузии?
- Российские политики настойчиво сравнивают Крым с Косово, которое, конечно, являет собой классический пример сепаратизма. А правильней было бы ссылаться на другие примеры. Скажем, на воссоединение Восточной Германии с Западной. Присоединение Крыма к России, по сути, и является воссоединением частей территории исторической России, разделенной Хрущевым. Прецедент, конечно, еще мало привычный, но он уже может в будущем использоваться в международных территориальных спорах.
