Насколько легко был создан Таможенный союз – настолько легко его и покинуть

Субъективно считаю, что не детально и неглубоко. Значимых согласований с участниками рынка уж точно не проводилось. И, насколько могу судить, не только в Казахстане, но и в других странах-участницах. Всё это сильно отличается от процедур ВТО, где переговоры по отдельной товарной позиции могут идти годами.

Первоначальные результаты работы ТС стали малопрогнозируемы для его участников, сродни вскрытию "банка" в карточной игре. Кстати, помимо значительного увеличения объема товарооборота в рамках ТС, в первый год Казахстан получил в абсолютных показателях больше таможенных поступлений, чем до создания ТС. На следующий год ситуация поменялась не в пользу Казахстана.

У России и в меньшей степени Белоруссии (кстати, члена ООН с момента ее основания) гораздо больше профессионального опыта участия в международных организациях. Считаю, что "переговорная группа" от РК обладает несравнимо меньшим уровнем квалификации, чем представители РФ (это замечание не относится к "комиссарам-министрам" ТС, предложенным от РК). По некоторым известным мне примерам, считаю, что взаимодействие между "переговорщиками" и заказчиками (предприятиями и целыми отраслями) неэффективно и носит бюрократический характер. Без кардинальных изменений в подходах и кадровых изменений в переговорной команде каждый новый раунд будет проигрышным. Роль профильных министерств в переговорах должна быть более активной, как оно происходит в случае с МНГ [Министерство нефти и газа РК].

При большом сходстве структуры экономики РК и РФ, тем не менее, есть и отдельные секторы, в которых Россия будет склоняться к протекционизму и нетарифному регулированию (один Онищенко [главный санврач России] чего стоит) - автопром, авиационная промышленность и т.д.). Принятие таких ограничений может быть опасным в долгосрочной перспективе.

Не сомневаюсь, что по формальным признакам ТС был создан юридически корректно. Тем не менее, без должного обсуждения вопросы его легитимности будут возникать постоянно. Юридическая уязвимость в том, что насколько "легко" он был создан, настолько же легко его покинуть. Все это делает его чрезвычайно нестабильным и подверженным политической конъюнктуре.

Считаю, что при соблюдении реального равноправия партнеров и соблюдении должных процедур принятия решений, ТС может играть позитивную роль для стран-участников. Но партнерам следует осознавать что это - таможенное соглашение, а не что-то большее.

Скорость принятия решений по каждой из товарных позиций должна быть адекватной темпу их обсуждения в каждой из стран. Без спешки.

При соблюдении таких подходов всеми странами-участниками выход из ТС был бы нецелесообразным. График принятия решений по ЕЭП и единой валюте должен быть пересмотрен и, несомненно, вынесен на референдум во всех странах-участницах. Несоблюдение таких элементарных требований еще больше усугубит сомнения в легитимности всех этих конструкций.

Важнее всего - реальные цели интеграции, которые очень чутко уславливаются общественным мнением. В принципе ТС может быть эффективен и полезен, если речь идет о системе взаимовыгодных компромиссных экономических соглашений. Но всякая попытка трансформировать торговые соглашения в попытку ликвидации "величайшей геополитической катастрофы ХХ века" (распад СССР - согласно В.В. Путину) вызовут чрезвычайно острую общественную реакцию. Что, собственно, и наблюдается.