Институты и процветание

Есть премия по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля, учрежденная Шведским национальным банком. Присуждает ее Шведская королевская академия наук. Но, как бы там ни было, ее все равно называют Нобелевской, и она самая престижная премия для экономистов.

В этом году премии были удостоены Дарон Аджемоглу, Саймон Джонсон и Джеймс Робинсон «за исследование того, как институты формируются и влияют на процветание». В решении Шведской королевской академии наук отмечается, что они показали, насколько важны общественные институты для процветания страны. «Общества, где не развит правопорядок, а власти эксплуатируют население, не развиваются и не меняются к лучшему. Исследования лауреатов помогают нам понять почему».

Под институтами экономисты понимают законы, писаные и неписаные правила общественной жизни. Дуглас Норт, первым получивший премию за исследования в области институциональной экономики, доказал, что институты влияют на величину транзакционных издержек. К транзакционным издержкам относят издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решений, издержки контроля, издержки юридической защиты выполнения контракта. При «плохих» институтах издержки выше, чем при «хороших». Вспомним «лихие» девяностые, когда институтов рыночной экономики практически не было. Тогда для того, чтобы обеспечить исполнение контракта, требовалось найти покровительство «сильных мира сего», что вело к очень высоким транзакционным издержкам. Действовали неформальные, «понятийные» правила. Если говорить о современном Казахстане, сфера экономической деятельности, регулируемой «понятиями», сузилась, но все равно остается значительной, заметно и негативно влияя на экономическое развитие республики.

Но качество институтов влияет не только на размер транзакционных издержек. Они в той или иной мере сдерживают предпринимательскую активность. «Плохие» институты – сильно, «хорошие» институты – умеренно. Наконец, есть сильная и непосредственная связь между качеством институтов и общественно-политическим устройством страны. Например, в Казахстане установился режим электоральной автократии. Институты в странах с таким режимом дестимулируют частные инвестиции в разработку и внедрение инноваций, что ведет к их постепенному научному и техническому отставанию от передовых стран.

Как и Дуглас Норт, Дарон Аджемоглу, Саймон Джонсон и Джеймс Робинсон пришли к выводу, что направление институциональных изменений зависит от выбора элит. Если элиты договариваются между собой о том, что институты, как это было в Казахстане и в других постсоветских странах, за исключением балтийских, должны обеспечивать формирование ренты и ее распределение между представителями элит, то получаются разновидности авторитарных или тоталитарных режимов.

Если же элиты договариваются об институтах, которые обеспечивают обновление элит, в первую очередь за счет допуска новых членов, то мы получаем устойчивые демократии с рыночной экономикой.

Но есть важная проблема, до сих пор полноценно не решенная институциональными экономистами: какие факторы влияют на выбор элит. Единственное, о чем можно уверенно говорить, выбор в пользу экстрактивных (распределяющих ренту) институтов делается гораздо чаще, чем в пользу инклюзивных (открывающих допуск в элиту) институтов. Есть много хорошо изученных частных случаев, но общих закономерностей пока не выявлено. И есть что еще исследовать институциональным экономистам, политологам, социологам и историкам.